Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213126
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3814213126.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., IČO:
36 865 141, Pribinova 25, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ spoločnosti JUDr. Martin Máčaj,
advokát, proti povinnému: K. O., bytom P., H. M. X XXX/XX, o vymoženie 407,47 Eur s príslušenstvom,
na odvolanie Advokátskej kancelárie Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Bratislava, Grösslingova 4 proti

uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 1. októbra 2014, č.k. 16Er/ 2759/2014-18, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie Advokátskej kancelárie Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36
864 421, podané dňa 17.10.2014 elektronickou formou o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd exekučné konanie zastavil s poukazom na ust. § 103, § 104
ods. 1 veta prvá, § 159 ods. 3, § 167 ods. 2 a § 251 ods. 4 O.s.p. Poukázal na to, že v predmetnom

exekučnom konaní je podkladom pre vymoženie pohľadávky oprávneného proti povinnému ten istý
rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom skoršom rozhodnutí zo dňa 03.07.2012,
č.k. 15Er/1469/2007-19 jednoznačne konštatoval, že nie je spôsobilým exekučným titulom, preto za
daných podmienok ide o prekážku rozhodnutej veci a exekučné konanie je potrebné podľa § 104 ods.
1 O.s.p. zastaviť.

Proti tomuto uzneseniu podala elektronickou formou odvolanie Advokátska kancelária Fridrich Paľko,

s.r.o., uvádzajúc, že odvolanie podáva ako splnomocnený zástupca oprávneného. Uviedla, že odvolanie
podáva z dôvodu podľa § 205 ods. 2 písm. a),b), f) O.s.p. Má za to, že postupom súdu a napadnutým
rozhodnutím exekučný súd porušil právo účastníkov konania na spravodlivý proces, ktoré je chránené
čl. 46 ods. 1 Ústavy SR ako aj čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a súčasne
odňalúčastníkom konaniamožnosťkonaťpredsúdom,atonajmätým,ženebolorozhodovanéonávrhu
na vydanie poverenia, pričom pri negatívnom rozhodnutí má oprávnený právo na podanie odvolania

voči tomuto rozhodnutiu. Naviac exekučný súd prekročil svoju právomoc a v danej fáze neprípustným
spôsobom rozhodol o zastavení exekučného konania. Žiadala napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Predtým, ako odvolací súd pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťuje, či
odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané oprávnenou osobou, či odvolanie
je prípustné a spĺňa zákonné náležitosti uvedené v § 205 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,

pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 25 ods. 1 veta prvá O.s.p. ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený.

V danej veci bolo uznesenie o zastavení exekučného konania doručené oprávnenému prostredníctvom
jeho právneho zástupcu (06.10.2014) - Advokátskej kancelárii Advocate s.r.o., v mene ktorej koná
konateľ JUDr. Martin Máčaj, advokát, ktorú kanceláriu oprávnený splnomocnil na svoje zastupovanie

v exekučnom konaní. Dňa 17.10.2014 podala voči tomuto uzneseniu elektronickou formou odvolanie
Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s.r.o., uvádzajúc, že podáva odvolanie ako splnomocnený
zástupca oprávneného, pričom plnú moc k odvolaniu nedoložila. Okresný súd vyzval advokátsku
kanceláriu podaním zo dňa 09.12.2014 na predloženie plnomocenstva na zastupovanie oprávneného
v odvolacom konaní v lehote 10 dní, pričom advokátska kancelária výzvu na odstránenie uvedenej

vady prevzala 15.12.2014. Po doručení výzvy súdu zostala advokátska kancelária nečinná a plnú moc
doposiaľ nepredložila.

Vzhľadom k tomu, že Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s.r.o. nebola splnomocnená oprávneným
na zastupovanie v odvolacom konaní, nemohla za oprávneného ani podať odvolanie voči predmetnému
uzneseniu.

Preto odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. odvolanie Advokátskej
kancelárie Fridrich Paľko, s.r.o. podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietol ako podané neoprávnenou
osobou a vzhľadom k tejto skutočnosti sa už nezaoberal vecnou správnosťou rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .