Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/801/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2205208704
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2205208704.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Dunajská Streda, so sídlom Galantská cesta č. 693/5, 929 01 Dunajská Streda, proti
povinnému: Ľ. W., D.. XX.XX.XXXX, N. S. Č.. XX/X, XXX XX W. Z., vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so sídlom P. Pázmáňa č. 49/3, 927 01 Šaľa, pod sp. zn. EX 2411/2005,
o vymoženie uloženej povinnosti 310,06 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd zaväzuje povinného na zaplatenie náhrady trov exekúcie vo výške 76,19 € k rukám súdneho
exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 11.08.2005 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - platobného výmeru Sociálnej

poisťovne, pobočka Dunajská Streda č. 304/2003-MZ-KČ zo dňa 05.09.2003 o predpísaní na úhradu
poistné na nemocenské poistenie a poistné na dôchodkové zabezpečenie. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.10.2003. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho
exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa 09.09.2005 pod č. k. 12Er/801/2005-9 poverenie na
vykonanie exekúcie č. 5201 000705* na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 24.10.2013 súdny exekútor postúpil svoj podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Po uplynutí prekluzívnej lehoty zaniká

právo oprávneného domáhať sa vymoženia pohľadávky, ďalej zaniká povinnosť povinného plniť uloženú
povinnosť a súdny exekútor nie je po uplynutí prekluzívnej lehoty oprávnený takúto pohľadávku
ďalej vymáhať. Počas exekučného konania do dňa uplynutia prekluzívnej lehoty nebola pohľadávka
vymožená ani len čiastočne. Na základe vyššie uvedených skutočností súdny exekútor dáva súdu
podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003,

pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná
pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003,
rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.Podľa ustanovenia § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť

príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom
čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník

nenamietne.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že návrh
súdneho exekútora bol podaný dôvodne. Vymáhanie pohľadávky podlieha v zmysle prechodného
ustanovenia § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení právnemu režimu zákona
č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003. Zákon č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej
poisťovni v § 25 ods. 2 upravuje prekluzívnu lehotu, v zmysle ktorej rozhodnutia o úhrade pohľadávok

na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie možno vykonať do desiatich
rokovododňanadobudnutiaichprávoplatnosti.Exekučnýtitulnadobudolprávoplatnosťdňa06.10.2003,
prekluzívna lehota v zmysle vyššie uvedeného uplynula dňa 06.10.2013. V prípade preklúzie prihliadne
súd na zánik práva ex offo, aj keď to účastník konania nenamietne. Vzhľadom na uplynutie prekluzívnej
lehoty dňa 06.10.2013 exekučný titul stratil svoju účinnosť, súd preto s poukazom na ustanovenie § 57

ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu rozhodnúť
aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora. Súdny exekútor súčasne s podnetom na
zastavenie exekúcie zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 92,98 €, ktoré
požaduje priznať v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. účinnej do 30.04.2008, a to nasledovne:

podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 cit. vyhlášky- žiadosť o udelenie poverenia 30 min.

- upovedomenie o začatí exekúcie 40 min.

- upovedomenie o začatí exekúcie - zriadenie ex. zál. práva 40 min.

- exekučný príkaz - zriadenie ex. zál. práva 40 min.

- príkaz na začatie exekúcie - zamestnávateľ 30 min.

- exekučný príkaz - zamestnávateľ 40 min.

- žiadosť o súčinnosť - banka 20 min.

- podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie 60 min.

- vrátenie poverenia 30 min.

Spolu s DPH 330 min. 47,82 €

podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,98 €

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,98 €

- doručenie príkazu na začatí exekúcie 3,98 €

- doručenie exekučného príkazu 3,98 €

- každé zisťovanie účtu povinného 3,98 €

Spolu s DPH 19,90 €

podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky

- poštovné za upovedomenie o začatí exekúcie 4 x 1,94 € 7,76 €

- poštovné za exekučný príkaz - zriadenie ex. zál. práva 3 x 1,75 € 5,25 €

- poštovné za príkaz na začatie exekúcie 1,75 €

- poštovné za exekučný príkaz - zamestnávateľ 3 x 1,75 € 5,25 €

- poplatky a kolky 0,84 €

- materiál 4,41 €

Spolu bez DPH 25,26 €

Spolu trovy exekúcie 92,98 €

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určujea) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. základná hodinová sadzba podľa odseku 1

písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé zisťovanie majetku povinného

Podľa ustanovenia § 22 vyhlášky ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada

za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd po preskúmaní exekučného spisu dospel k záveru, že vyúčtovaniu exekútora nemožno vyhovieť v
celom rozsahu. Súd podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z. účinnej do 30.04.2008 priznal
exekútorovi odmenu za 240 min. účelne vynaložených na exekúciu, čo zodpovedá 4 začatým hodinám
účelne vynaloženým na exekúciu vo výške 31,87 € (4 x 6,64 € = 26,56 € + DPH 20%) a nepriznal mu

odmenu za čas potrebný na vypracovanie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a na
vráteniepoverenia,nakoľkomázato,žetietoúkonysúúkonmiadministratívnejčinnosti,ktorénesmerujú
bezprostredne k vymáhaniu nároku z exekučného titulu, a preto ich nemožno osobitne odmeňovať.
Náhrada za administratívne práce je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá priamo v odmene exekútora.

Súd nepriznal ani náhradu poplatku za poskytnutie bankovej informácie, nakoľko vznik tohto výdavku

nebol žiadnym spôsobom zdokladovaný v exekučnom spise.Náhrada trov súdneho exekútora priznaná mu exekučným súdom takto predstavuje sumu 76,19 €, ktorá
pozostáva podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky z odmeny vo výške 31,87 €, podľa § 14 ods. 1 písm. b)
cit. vyhlášky z paušálnej odmeny vo výške 19,90 € a podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky z náhrady hotových

výdavkov vo výške 24,42 €. Na úhradu trov exekúcie v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku súd
zaviazal povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu
vo výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).