Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/210/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514210673
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcinčin
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514210673.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť,
Bardejovská č. 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát s.r.o., Garbiarska 5, Košice,
IČO: 47 240 369 proti žalovanej: R. V., W..XX.X.XXXX, F. V. XXX v konaní zaplatenie 60,60 eura s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Odmieta odpor žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice - okolie dňa 12.6.2014 domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú zaplatiť mu 60,60 eura titulom nezaplatenia cestovného, keďže žalovaná cestovala
jeho dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka.

Okresný súd Košice - okolie dňa 16.3.2015 vydal vo veci platobný rozkaz č.k.
16C/210/2014 - 16, ktorý bol žalovanej do vlastných rúk doručený dňa 23.3.2015.

Dňa 1.4.2015 podala žalovaná odpor proti platobnému rozkazu č. k. 16C/210/2014-16 v ktorom uviedla,

že žiada o splátkový kalendár z dôvodu, že je slobodná matka, živiteľka rodiny, ktorá v spoločnej
domácnosti žije so svojím maloletým synom.

Podľa ust. § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez
odôvodnenia; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Z ust. § 174 ods. 3 v spojení s ods. 2 O.s.p. vyplýva, že ak odporca podá proti platobnému rozkazu
odpor, ktorý neobsahuje odôvodnenie vo veci samej a bol v platobnom rozkaze o následkoch podania

takéhoto odporu poučený, súd ho uznesením odmietne.

Občiansky súdny poriadok nemá bližšie ustanovenia o tom kedy je splnený predpoklad odôvodnenia
odporu vo veci samej, zo zmyslu tohto opravného prostriedku však možno vyvodiť, že by malo ísť o
námietky týkajúce sa dôvodnosti alebo výšky platobným rozkazom navrhovateľovi priznanej peňažnej
sumy.

Žalovaná v podanom odpore uviedla len dôvody, pre ktoré dlh nezaplatila a nepoprela ani nespochybnila
existenciu žalobcom uplatňovaného práva.Akžalovanánaodôvodnenieodporuprotiplatobnémurozkazuuvedielendôvodnesplneniadlhu,nebola
tým splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej. Uvedenie dôvodu nesplnenia dlhu
nemožno považovať za odôvodnenie vo veci samej

S poukazom na zistený skutkový stav a uvedené zákonné ustanovenie súd odpor ako neodôvodnený
odmietol.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.