Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315205717
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315205717.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom 814 52
Bratislava, Olejkárska č. 1, IČO 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so
sídlom 811 07 Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: O. T., L.. XX.X.XXXX, J. B.
XXX, XXX XX E. Ú., o návrhu na zaplatenie sumy 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.3.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na začatie konania, ktorým sa navrhovateľ domáhal,
aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 7.4.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.4.2015,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal návrh v plnom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť
z dôvodu, že odporca dlžnú sumu, ako aj trovy konania v celom rozsahu uhradil. Zároveň požiadal súd

o vrátenie súdneho poplatku v zmysle § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Os.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle citovaných ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom,
keďže ide o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh účinne v
plnom rozsahu späť pred začatím pojednávania, nie je potrebné na zastavenie konania súhlas odporcu.

Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ustanovenie vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo veci

vyjadrenej v ustanovení § 142. V ustanovení odseku 1 písm. c/ ide o zastavenie konania z rôznych
dôvodov (napr. podľa § 43, 96, 104, § 106 až 108, § 111).

Keďže súdny poplatok za návrh na začatie konania do vydania tohto rozhodnutia navrhovateľom nebol
zaplatený, súd navrhovateľovi súdny poplatok nevrátil.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).