Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314209203
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314209203.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Q. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, V.,
zastúpeného JUDr. Jaroslavom Pargáčom, advokátom, Partizánska 1057, Snina proti žalovanému P. V.,
nar. X.X.XXXX, bytom K.. N. XXX/XX, V., zastúpeného JUDr. Radovanom Bilým, advokátom, Kukorelliho
52, Humenné, o odstránenie neoprávnenej drobnej stavby takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi 92,80 eur na súdnom poplatku, ktorý žalobcovi vráti po právoplatnosti tohto
uznesenia Slovenská pošta, a. s.

Súd účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 28.7.2014 sa domáhal na žalovanom odstránenia drobnej stavby,
a to oplotenia postaveného na časti parcely CKN XXX v kat. území V..

Pred prvým pojednávaním v tejto veci žalobca prostredníctvom zástupcu podaním zo dňa 10.3.2015

zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania
došlo k dohode.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže v danej veci k späťvzatiu žaloby došlo skôr než súd začal v tejto veci pojednávať, súd v zmysle

§ 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil.

Súdny poplatok sa vracia žalobcovi krátený o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych
poplatkoch.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. s tým, že účastníkom náhradu trov konania
nepriznal, pretože nemožno povedať, že žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, resp. že žaloba
bola podaná dôvodne, pretože medzi účastníkmi konania došlo k dohode.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.