Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2P/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915200974
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915200974.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: R., nar.XX.X.XXXX, bytom u matky, v

konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok - odbor
sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: E., nar.XX.X.XXXX, bytom M. a Q., nar.XX.X.XXXX, bytom M.,
v konaní o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.2.2015 sa otec mal. dieťaťa domáhal, aby súd zmenil
rozsudok tak, že výživné určené pre mal. R. voči jej otcovi počnúc dňom 1.3.2015 znižuje zo sumy 90,-

eur na 30% životného minima pre nezaopatrené dieťa splatné vždy do 15.dňa daného mesiaca vopred
k rukám matky.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.3.2015 otec maloletej zobral návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a požiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon otca maloletej, t.j. že otec maloletej zobral návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia, pričom súd nezistil dôvody na pokračovanie v konaní.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. a/ OSP, v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.