Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/71/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712205173
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6712205173.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, so sídlom
Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava,
proti odporcovi U.Á. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Č.. X, XXX XX X., t.č. bytom U. XXX, O., Č. H., o
zaplatenie 215,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporcovi náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a .

Súd navrhovateľovi súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 05.03.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.03.2012, domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 215,00 Eur spolu s
príslušenstvom, vrátane náhrady trov súdneho konania.

Dňa 04.05.2012 vydal tunajší súd platobný rozkaz č.k. 26Ro/68/2012-12, ktorý bol navrhovateľovi

doručený podľa záznamu na poštovej doručenke dňa 12.06.2012. Odporcovi sa platobný rozkaz
nepodarilodoručiť,zásielkabolavrátenásúdu soznačením„adresátneznámy“.Následnebološetrením
OO PZ Krupina zistené, že odporca sa už 6 rokov zdržiava a pracuje v Českej republike v meste Plzeň.

Následne tunajší súd uznesením č.k. 26Ro/68/2012-30 zo dňa 15.10.2013 zrušil platobný rozkaz č.k.
26Ro/68/2012-12 v plnom rozsahu v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p., nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo
odporcovi doručiť do vlastných rúk. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2013.

Písomným podaním zo dňa 16.09.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2014, navrhovateľ

prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu podanie označené ako „Späťvzatie
návrhu na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie 215,- € v celom rozsahu spolu s príslušenstvom“,
v ktorom uviedol, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť po
začatí pojednávania, súd výzvou zo dňa 26.09.2014 vyzval odporcu, či súhlasí so späťvzatím návrhu a
v prípade, že so späťvzatím návrhu nesúhlasí, nech v lehote 10 dní oznámi dôvody, pre ktoré nesúhlasí.

K výzve súd pripojil doložku, že ak v stanovenej lehote nebude na výzvu reagovať, súd v zmysle § 101
ods. 3 O.s.p bude predpokladať, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Výzva bola odporcovi doručená dňa
18.02.2015, pričom odporca sa k uvedenej výzve nevyjadril. Na základe vyššie uvedených skutočností
a zákonných ustanovení súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keďže
k zastaveniu konania došlo na základe právneho úkonu navrhovateľa, ktorým využil svoje právo
disponovať so žalobou, avšak dôvod späťvzatia neuviedol. Z procesného hľadiska platí, že zastavenie
konaniazavinilnavrhovateľapretojepovinnýnahradiťodporcovitrovykonania.Nakoľkovšak odporcovi

v konaní žiadne trovy nevznikli, resp. si odporca ani žiadnu náhradu trov konania neuplatnil, súd o ich
náhrade rozhodol tak, že náhradu trov konania odporcovi voči navrhovateľovi nepriznal.

Navrhovateľ uhradil za podaný návrh súdny poplatok v sume 16,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej
správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo

konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Nakoľko k zastaveniu konania došlo po prvom pojednávaním, súd nemohol vyhovieť žiadosti
navrhovateľa na vrátenie zaplateného súdneho poplatku, resp. jeho alikvotnej časti a tak súd rozhodol,
že navrhovateľovi poplatok za návrh na začatie konania nevracia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej vecisa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.