Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Radačovský

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/141/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713213414
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713213414.5

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: P. F. U. Š. X., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX
F., F.A. XXXX/X, proti odporcovi: G. D., bytom XXX XX F., F.. U. XXX/XX, t. č. na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom: P.. Q. M., vyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 88,00
eur s prísl. takto.

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje a vracia navrhovateľke zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur po jeho
krátení o 6,70 eur a na vrátenie sumy 9,80 eur upravuje Slovenskú poštu a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1,
Košice v lehote troch dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia o zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.9.2013 podal navrhovateľ na tunajší súd návrh na zaplatenie sumy 88,00 eur s príslušenstvom.

Dňa 11.2.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že došlo k úhrade
žalovanej sumy.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, nie je potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu,
ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že
zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním,
preto konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 %, najmenej však
6,70 eura.

Nakoľko žalobca vzal svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním,
súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného v súlade s citovaným ustanovením
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov,.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu v Prešove v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.