Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114213522
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114213522.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci
žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní
zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom AK Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej F. X., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom B. B. F. XX, t.č. bytom B. B., K. XX, štátny občan SR, pre zaplatenie 99,80
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 99,80 Eur spolu s 9 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 18,23 Eur od 12. 11. 2010 až do zaplatenia, s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 38,15 Eur od 12. 10. 2010 až do zaplatenia, s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 43,42
Eur od 12. 09. 2010 až do zaplatenia v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia
na účet žalobcu č. účtu: 2186202151/0200, VS: 3434943.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 75,08 Eur, z toho sumu 16,50
Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby na účet žalobcu č. účtu: 2186202151/0200, VS:
3434943 a sumu 58,58 Eur ako trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr.
Jána Šoltésa, č. účtu: 4009339586/7500, VS: 34343943 v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 99,80 Eur
s príslušenstvom, ktorá pozostáva z ceny neuhradených verejných elektronických komunikačných
služieb. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca spoločnosť T - Mobile Slovensko, a.s. so
žalovanou uzavrel zmluvu o pripojení, na základe ktorej právny predchodca žalobcu žalovanej poskytol
a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby, za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú
cenu za poskytnuté služby. Žalovaná si svoje povinnosti neplnila a právnemu predchodcovi žalobcu

neuhradila faktúru č. 7009805252 splatnú dňa 11. 11. 2010 na sumu 18,23 Eur, faktúru č. 7008785497
splatnú dňa 11. 10. 2010 na sumu 38,15 Eur a faktúru č. 7007780858 splatnú dňa 11. 09. 2010 na sumu
43,42 Eur ako cenu za poskytnuté služby.

Právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 03. 10. 2010 postúpil pohľadávku
na žalobcu.

Tunajší súd vydal dňa 21. 11. 2013 pod č.k. 10RO/318/2013-23 platobný rozkaz, ktorým zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 99,80 Eur s prísl. a na náhradu trov konania.

Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením tun. súdu zo
dňa 12. 02. 2014 zrušený.Tun. súd žalovanej doručoval opis návrhu a uznesenie zo dňa 15. 05. 2014, ktorým ju súd vyzval, aby sa
v lehote 15 dní k veci písomne vyjadrila. Žalovaná opis návrhu a uznesenie zo dňa 15. 05. 2014 riadne
prevzala dňa 20. 05. 2014 na adrese B. B., K. XX. K veci sa nevyjadrila.

Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 09. 09. 2014, ktorého sa žalobca ani jeho právny
zástupca nezúčastnil, svoju neprítomnosť ospravedlnil a v ospravedlnení uviedol, aby súd konal v jeho
neprítomnosti s tým, aby bola žalovaná zaviazaná k úhrade pohľadávky spolu s príslušenstvom a na
náhradu trov konania v zmysle podaného žalobného návrhu a k nemu priložených listinných dôkazov.

Pojednávania dňa 09. 09. 2014 sa nezúčastnila ani žalovaná, zásielka adresovaná žalovanej na adresu
Banská Bystrica, THK 37 tun. súdu vrátená poštovým úradom s oznamom „adresát zásielku neprevzal
v odbernej lehote".

Tun. súd preto pojednával a rozhodol v neprítomnosti účastníkov v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Podľaust.§43ods.1zák.č.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a/ zák. č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, veta prvá, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

neprijateľná podmienka).

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Súd po vykonanom dokazovaní a to oboznámením sa so žalobou, so Zmluvou o pripojení, Dodatkami
k zmluve o pripojení zo dňa 23. 08. 2009, 19. 11. 2007, prehľadom faktúr, a ďalšími listinnými dôkazmi
spisu 17C/60/2014, mal preukázané, že právny predchodca žalobcu so žalovanou uzavrel Zmluvu
o pripojení a dodatky k tejto zmluve . Na základe uzavretej zmluvy o pripojení a jej dodatkov právny

predchodca žalobcu žalovanej poskytol verejné elektronické komunikačné služby. V zmysle uzavretej
zmluvy o pripojení, bolo povinnosťou žalovanej riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb. Žalovaná
si povinnosti z uzavretých zmlúv neplnila a žalobcovi nezaplatila cenu poskytnutých služieb za obdobie
od 22. 07. 2010 do 21. 10. 2010, čím porušila zmluvné povinnosti. Žalovaná ani v konaní nepreukázala,
že za uvedené obdobie jednotlivé faktúry, ktorými právny predchodca žalobcu vyfakturoval cenu

poskytnutých služieb uhradila a preto sud žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 99,80
Eur ako ceny neuhradených poskytnutých služieb.

V konaní súd nemal preukázané, že zmluva o pripojení a dodatky obsahujú neprijateľné zmluvné
podmienky a žalobca sa podaným návrhom domáhal len zaplatenia ceny poskytnutých služieb.

Žalovaná sa zároveň dostala aj do omeškania s plnením peňažného záväzku a to tým, že do dňa
splatnosti jednotlivé faktúry neuhradila, čím žalobcovi ako veriteľovi vzniklo právo požadovať aj úroky z
omeškania v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka a Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Úrok
z omeškania predstavoval 9 %. Súd aj v tejto časti žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie

9 % úroku z omeškania z jednotlivých súm tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný
priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá v konaní úspešná nebola. Trovy konania vovýške 75,08 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 16,50 Eur a
z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur za 2 úkony po 16,60 Eur (príprava a prevzatie, podanie
žaloby na súd) + 2x režijný paušál roku 2013 po 7,81 Eur + 20 %-ná DPH. Trovy právneho zastúpenia

sú v súlade s § 10 ods.1,2 a §16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.