Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/212/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214812
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414214812.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci navrhovateľa: M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. J. XX, proti
odporcom: 1/ C. D., nar. X.X.XXXX, bytom D. T. XXX, 2/ W. D., nar. XX.X.XXXX, trvalý pobyt D. T. XXX,
bytom Ž. L. Y., S.. T. XX/X, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu 29.12.2014 navrhol, aby súd predbežným opatrením odporcom
zakázal nakladať z nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v obci a katastrálnom území D. T. a to s
pozemkami registra Q. G. Č.D. XXX/X o výmere 78 m2 zastavané plochy a nádvoria, G. Č. XXX/
X o výmere 100 m2 zastavané plochy a nádvoria a D. O. K. D. Č. XXX vrátane hnuteľných vecí
nachádzajúcich sa v ňom.

V návrhu navrhovateľ uviedol, že odporca 1/ nadobudol predmetné nehnuteľnosti na základe darovacej

zmluvy od otca navrhovateľa a odporcu 1/, pričom darovacia zmluva bola uzavretá 1.2.2008, dva dni
pred smrťou darcu, ktorý zomrel 3.2.2008. Následne 10.9.2010 odporca 1/ predal polovicu darovaných
nehnuteľností odporcovi 2/. Ďalej navrhovateľ uvádza, že dedičské konanie po otcovi navrhovateľa a
odporcu 1/ bolo uznesením z 22.7.2008 zastavené pre nepatrný majetok, ktorý nebol presne definovaný.
Navrhovateľ nebol prizvaný do dedičského konania, kde by mohol napadnúť darovaciu zmluvu medzi
poručiteľom a odporcom 1/ a následne by nemohlo dôjsť k uzavretiu kúpnej zmluvy medzi odporcom 1/ a

odporcom 2/. Taktiež sa navrhovateľ nemal možnosť vyjadriť k hnuteľným veciam patriacim poručiteľovi.
Nariadenia predbežného opatrenia sa navrhovateľ domáha z dôvodu v súčasnosti existujúcej obavy, že
nehnuteľnosti by mohli byť niektorým z odporcov prevedené na tretiu osobu a hnuteľnosti po poručiteľovi
rozpredané, resp. inak zlikvidované.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v účinnom znení (ďalej aj „OSP“), pred začatím
konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery
účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnejúpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do
starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený
doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť

zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať
aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa
odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) a písm. f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,

aby nenakladal s určitými vecami alebo právami; niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Účelom inštitútu predbežného opatrenia je dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania do
doby, pokiaľ nebude rozhodnuté vo veci samej a to za predpokladu, že takéto opatrenie súdu ešte
pred samotným meritórnym rozhodnutím sa javí ako nevyhnutné, nakoľko existujú konkrétne okolnosti
prípadu, ktoré relevantne odôvodňujú jeho vydanie a poukazujú na naliehavosť a nutnosť dočasne
upraviť pomery medzi účastníkmi konania, a to prípadne i vo vzťahu k tretiemu subjektu, ak sú naplnené

zákonné predpoklady podľa § 76 ods. 2 OSP. Vzhľadom na závažnosť právnych následkov, ktoré zákon
s jeho nariadením spája a skutočnosť, že zásadným spôsobom zasahuje do práv druhého subjektu
a obmedzuje ich ešte pred samotným meritórnym rozhodnutím je nevyhnutné, aby súd nevyhnutnosť
takéhoto zásahu dôkladne posúdil.

Navrhovateľ, návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili len obavou, že nehnuteľnosti

by odporcovia mohli previesť na tretie osoby a hnuteľnosti by mohli byť odporcami rozpredané
či inak zlikvidované. Navrhovateľ teda konkrétne okolnosti, ktoré by nasvedčovali, že odporcovia
akokoľvek zamýšľajú z nehnuteľnosťami a hnuteľnosťami nakladať neuviedol, ale de facto len
poukázal na všeobecné známu skutočnosť, že odporcovia ako subjekty, ktorých vlastníctvo k sporným
nehnuteľnostiam je evidované v katastri nehnuteľnosti majú právo s týmito nehnuteľnosťami disponovať,

konkrétne previesť vlastnícke právo. Keďže navrhovateľ v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
neuviedol nijaké konkrétne okolnosti, na základe, ktorých by bolo možné sa dôvodne domnievať, že
odporcovia majú v úmysle akokoľvek nakladať so spornými nehnuteľnosťami a hnuteľnosťami, najmä
previesť vlastnícke právo k nim, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar
nad Hronom písomne v troch vyhotoveniach.