Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 15, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/1191/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412218232
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412218232.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so
sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený JUDr.Marián Chovanec, advokát so
sídlomRačianska109/C,Bratislavaprotipovinnému:H.S.,nar.XX.X.XXXX,bytomP.XX,L.ovymoženie
46,93 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd exekútorovi trovy konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 3.9.2012 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora Mgr.Jána Janeca,
Exekútorský úrad so sídlom Račianska 109/C, Bratislava poverenie na vykonanie exekúcie.

Dňa 7.8.2014 súdny exekútor súdu doručil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57

ods.1 písm.c/ Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku ( ďalej len ExP ) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 37 ods. 1 ExP účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej
časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 196 ExP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Súdnemu exekútorovi súd nepriznal náhradu trov exekúcie, nakoľko tento si ich neuplatnil z dôvodu, že
mu ich oprávnený uhradil.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
o zastavení exekúcie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho
súdu v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.