Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 44P/8/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512223278
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Paulinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1512223278.6
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľky L. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., T. 3,
zastúpenej JUDr. Ľubomírom Hnátom, advokátom so sídlom Bratislava, Guothova 20, proti odporcovi I.
L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., J. XX, zastúpenému JUDr. Jaroslavom Málekom, advokátom so
sídlom Bratislava, Kraskova 2, o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie, v časti zvýšenia výživného pre plnoleté dieťa po 15.10.2013 zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom tunajšiemu súdu doručeným dňa 24.09.2012 sa navrhovateľka domáhala zvýšenia výživného
zo strany odporcu na sumu 400,- € mesačne, ako aj náhrady trov konania.
Na pojednávaní dňa 13.06.2014 právny zástupca navrhovateľky do zápisnice súdu zobral návrh o
zvýšenie výživného v časti zvýšenia výživného po 15.10.2013 späť a v tejto časti konanie žiadal zastaviť,
nakoľko navrhovateľka má počnúc dňom 15.10.2013 prerušené štúdium a teda žiada súd, aby odporcu
zaviazal povinnosťou prispievať na výživu navrhovateľky sumou 400,- € mesačne odo dňa 24.09.2012
do 15.10.2013, ako aj náhradou trov konania.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konanie do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie v časti zvýšenia výživného pre plnoleté
dieťa po 15.10.2013 zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia, písomne, v troch vyhotoveniach, na Krajský súd v Bratislave, cestou
podpísaného súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.