Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 14, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/126/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512206773
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Paulinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1512206773.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. D. I., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného

kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Bratislava,
Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matky G.. P. I., trvale bytom W., H. X a otca G.. U. X., trvale bytom P.,
E. cesta XXX, v skutočnosti bytom W., H. XX, zastúpeného advokátskou kanceláriou Niku & partners,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Prokopa Veľkého 51, na návrh matky o zmenu splátok zročného výživného
a o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

Súd rozsudok tunajšieho súdu č. k. 20P/126/2012-227, zo dňa 14.11.2013, opravuje nasledovne:

- v poslednom riadku záhlavia a to tak, že predmet konania má správne znieť:

„na návrh matky o zmenu splátok zročného výživného a o úpravu styku.“

- vo výroku rozhodnutia a to tak, že tento má správne znieť:

„Súd mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 20C 238/2004-546 zo dňa 14.10.2008 v časti
dlhu na zročnom výživnom tak, že dlh na zročnom výživnom za obdobie od 29.01.2003 do 14.10.2008
ku dňu 14.11.2013 v neuhradenej výške 9.374,38 eur je otec maloletého D. I., nar. XX.XX.XXXX povinný
zaplatiť v siedmych splátkach splatných vždy do 15. dňa v mesiaci od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozhodnutia, z toho v šiestich splátkach po 1.500,- eur mesačne a v jednej splátke vo výške 374,38 eur,
pričom nezaplatením čo i len jednej zo splátok riadne a včas sa stáva zročným celý dlh.

Ohľadom stretávania sa otca s maloletým rodičia uzavreli rodičovskú dohodu v tomto znení:

Styk otca s maloletým sa neurčuje, čím sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. 20C
238/2004-546 zo dňa 14.10.2008 v časti styku otca s maloletým.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“

V ostatných častiach zostáva rozhodnutie n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.01.2014 tunajší súd uvedený spis nadriadenému súdu na rozhodnutie o odvolaní otca, proti
rozsudku tunajšieho súdu č. k. 20P/126/2012-227, zo dňa 14.11.2013. Dňa 19.06.2014 bolo tunajšiemusúdu doručené podanie Krajského súdu V Bratislave, zo dňa 11.06.2014, označené ako „Vrátenie
spisu sp. zn. 20P/126/2012“, ktorým bol uvedený spis vrátený tunajšiemu súdu bez rozhodnutia o
odvolaní otca, ako predčasne predložený. V zmysle podania Krajského súdu v Bratislave sa tunajší

súd pri vypracovaní rozsudku č. k. 20P/126/2012-227, zo dňa 14.11.2013 dopustil chyby v písaní, kedy
v 1. odseku výroku nesprávne označil maloletého ako „D. I.“, namiesto správneho „D.“ a zároveň v
odseku výroku, ktorým upravil styk otca s maloletým uviedol namiesto správneho dátumu vyhlásenia
rozsudku okresného súdu Bratislava III, č. k. 20C 238/2004-546 „17.10.2008“, namiesto správneho
dátumu vyhlásenia rozsudku „14.10.2008“. Zároveň poukázal na to, že je treba opraviť tiež predmet

konania, keďže výrok rozsudku sa týka aj zmeny rozsudku o úprave styku otca s maloletým.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne
do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a na zistenie, že písomné vyhotovenie citovaného

rozhodnutia obsahovalo zrejmú chybu v písaní, súd považoval za potrebné vykonať opravu vyššie
označeného rozsudku a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v
dvoch vyhotoveniach, na Krajský súd v Bratislave, cestou podpísaného súdu. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny poplatok za návrh.