Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/333/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612215680
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7612215680.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o., Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 45 535 108, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: C. Q., F.. X.X.XXXX, T. J. XXX, v
konaní o zaplatenie 536,49 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 25,30 eur prostredníctvom
Daňového úradu v Bratislave do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnému daňovému
úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 4.9.2012 domáha vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 536,49 eur s úrokom z omeškania z jednotlivých

súm do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Konanie vo veci bolo prerušené uznesením tunajšieho súdu č. 9C/333/2012-60 zo dňa 15.3.2013, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 9.4.2013 a to podľa § 110 O.s.p.

Podľa § 111 ods. 3 O.s.p., ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po
uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred
uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do

jedného roka, súd konanie zastaví.

Od prerušenia konania vo veci t.j. od 9.4.2013 doposiaľ žalobca nepodal návrh na pokračovanie v
konaní. Keďže od prerušenia konania uplynula lehota jedného roka, súd konanie v zmysle citovaného
ustanovenia zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom nepriznal
z dôvodu, že konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Z.z. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanievrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Pred zastavením konania a to dňa 8.1.2013 sa vo veci uskutočnilo pojednávanie, na ktorom boli

oboznámené listinné dôkazy a súd rozhodol o návrhu žalobcu na schválenie zmieru medzi účastníkmi.
Z uvedeného dôvodu nebolo možné rozhodnúť o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku z návrhu
žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach,

písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.