Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Cbi/42/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113224254
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113224254.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: František Ontkoc Unitermont, so sídlom kancelárie
Družstevná 266, Modra nad Cirochou, IČO: 34 978 852, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice, proti žalovaným: 1/ JUDr. Jana
Čepčeková, so sídlom kancelárie Námestie slobody 2, 066 01 Humenné, správca konkurznej podstaty
úpadcu Hromada spol. s r.o. v konkurze, so sídlom 094 09 Matejovce 120, IČO: 31 719 554, 2/ Ing.

Alexander Skysľák - ASTIRO TRADE, so sídlom Gorkého 1554/4, 066 01 Humenné, IČO: 34 975 705,
o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

žalovanív1.a2.radesúpovinníspoločneanerozdielnenahradiťžalobcovitrovykonaniapozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 162,91 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.08.2013 sa žalobca domáhal proti žalovanému určenia,
že pohľadávka žalobcu uplatnená v prihláške pohľadávky zo dňa 22.04.2013 do konkurzu vyhláseného
Okresným súdom Prešov č.k. 2R/2/2012 dňa 14.03.2013 na majetok úpadcu Hromada spol. s r.o. v
konkurze, so sídlom 120, Majerovce, PSČ: 094 09, IČO: 31 719 554 vo výške 86.967,57 EUR, je v
prihlásenej výške nesporná. Zároveň žalobca žiadal priznať náhradu trov konania pozostávajúcich zo

zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Podaním zo dňa 25.02.2014 doručeným tunajšiemu súdu v ten istý deň vzal žalobca žalobu späť v celom
rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že na základe uznania pohľadávky správkyňou
konkurznej podstaty je ďalšie vedenie konania bez právneho opodstatnenia. Zároveň žiadal, aby súd
zaviazal žalovaných na zaplatenie trov právneho zastúpenia vo výške 162,91 EUR.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 písm. O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žaloba bola podaná dôvodne, avšak správaním žalovaného po podaní žaloby došlo k späťvzatiu žaloby,
preto súd zaviazal žalovaných na náhradu trov právneho zastúpenia.

Súd priznal žalobcovi náhradu trov vo výške 162,19 eura - za 2 úkony právnej služby á 60,07 eura

(prevzatie a príprava zastúpenia), náhradu výdavkov 2 x 7,81 eura a k tomu prislúchajúcu DPH vo výške
27,15 eura.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia a zaviazal žalovaných nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).