Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513200509
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:7513200509.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, V. N. E.,
zast. Občianskym združením „Právne služby spotrebiteľom a vlastníkom bytov", Škultétyho 3, 040 01
Košice - Staré mesto, IČO: 42249708, právne zast. JUDr. Darinou Solarovou, advokátkou, Škultetýho
3, 040 01 Košice, proti odporcovi Rapid life životná poisťovňa, a.s., Garbiarska 2, Košice, IČO: 31 690
904, právne zast. JUDr. Gabrielom Gulbišom, advokátom, Němcovej 22, 040 01 Košice, o zrušenie

rozhodcovského rozsudku a o odloženie vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd odkladá vykonateľnosťrozhodcovskéhorozsudkuArbitrážnehosúduKošicesosídlomAlžbetina
41, 040 01 Košice, IČO: XX XXX XXX, sp. zn. XC/XXXX/XXXX zo dňa 19.01.2012 voči navrhovateľke
až do právoplatného skončenia konania o zrušenie rozhodcovského rozsudku vedeného na Okresnom
súde Humenné pod sp. zn. XXC/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 14.01.2013 domáha proti odporcovi
zrušenia rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice so sídlom Alžbetina 41, Košice, IČO: 44
325 452, sp. zn. XC/XXXX/XXXX zo dňa 19.01.2012 podľa ust. § 40 ods. 1 písm. c), d) zák. č. 244/2002
Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov.

Podaný návrh odôvodnila tým, že vo veci rozhodoval Arbitrážny súd v Košiciach, pričom vychádzal z
predložených poistných podmienok. Ona si však rozhodcovské konanie nezvolila a ani na také konanie

rozhodcovský súd nesplnomocnila. Rozhodcovskú zmluvu ani rozhodcovskú doložku si osobitne
nevyjednala a ani nemala vôľu ju prijať. Ak si túto zmluvu poisťovňa vydedukovala zo všeobecných
poistných podmienok, tak táto je v zmysle Občianskeho zákonníka § 53 ods. 1 , ods. 4 písm. r), ods. 5,
§ 53 a ods. 1 neplatná a je v rozpore so smernicou Rady 13/93/EHS. Rozhodcovská doložka je v hrubej
nerovnováhe v prospech poisťovne. Poisťovňa si vyhradila jednostrannú voľbu rozhodcovského súdu,
rozhodcov a ona bola nútená podrobiť sa rozhodcovskému konaniu. Na základe výberu poisťovne bola

zaviazanárokovacímporiadkomarbitrážnehosúdu,ktorýsaznačneodchyľujeodObčianskehosúdneho
poriadku, zákona o rozhodcovskom konaní a teda je v rozpore s OZ (§ 54). V danej veci neexistovala
právomoc rozhodcovského súdu, a to z dôvodu, že sa vopred nemohla oboznámiť s podmienkami
konania a vnútornými predpismi rozhodcovského súdu, nakoľko ich nikdy nevidela, nečítala, preto sú
tieto zmluvné podmienky neprijateľnými podľa § 53 ods. 4 písm. a) OZ. S poukazom na uvedené sú tu
dôvody na zrušenie rozhodcovského rozsudku. Podaním doručeným súdu dňa 04.04.2013 požiadala,

aby súd odložil aj vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku do okamihu právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Podľa ust. § 40 ods. 1 písm. j) zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších
predpisov, účastník rozhodcovského konania sa môže žalobou podanou na príslušnom súde domáhaťzrušenia tuzemského rozhodcovského rozsudku, len ak pri rozhodovaní boli porušené všeobecne
záväzné právne predpisy na ochranu práv spotrebiteľa.

Podľa ust. § 40 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov, ak

podá účastník rozhodcovského konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok
zostáva právoplatný. Súd, ktorý rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť
rozhodcovského rozsudku odložiť.

Podľa ust. § 41 ods. 1 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov,
žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku možno podať v lehote 30 dní odo dňa doručenia
rozhodcovského rozsudku účastníkovi rozhodcovského konania, ktorý podáva žalobu o zrušenie

rozhodcovského rozsudku. Ak účastník rozhodcovského konania požiadal o opravu rozhodcovského
rozsudkupodľa§36,lehotazačínaplynúťoddoručeniarozhodnutiaoopraverozhodcovskéhorozsudku.

Zákon o rozhodcovskom konaní umožňuje odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku na návrh
účastníka konania. Odklad vykonateľnosti má preventívny charakter spočívajúci v snahe predísť vzniku
škôd ako aj ďalším sporom medzi účastníkmi konania. Pri rozhodovaní o odklade vykonateľnosti bral súd

do úvahy, že v danom prípade bol návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku podaný zo zákonných
dôvodov a zároveň tu existuje reálna hrozba majetkovej ujmy navrhovateľky ako fyzickej osoby v prípade
exekúcie, preto považuje súd odloženie vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku v tomto prípade voči
navrhovateľke za opodstatnené. Odklad vykonateľnosti má pritom dočasný charakter a je viazaný na
právoplatnosť rozhodnutia o návrhu na zrušenie rozhodcovského rozsudku.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.