Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 12, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37P/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115203762
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115203762.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

U. X., nar. X.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Trnave, dieťa otca T. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. XXX, a matky Y. H., rod. U., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom I. XXX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j edohodu rodičov nasledovného znenia:

Matka Y. H., rod. U., nar. X.X.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej U. X., nar. X.XX.XXXX,
zvýšeným výživným zo sumy 60,00 € mesačne na sumu 80,00 € mesačne, a to s účinnosťou od
12.8.2015, ktoré výživné je matka povinná zaplatiť vždy do 20.-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred
k rukám otca.

Nedoplatok na zročnom výživnom nevznikol.

Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Trnava č. 20P/348/2012-9 zo dňa 7.1.2013, v časti o výške
výživného plateného matkou na maloletú U..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa sa svojím návrhom doručeným na súd dňa 24.2.2015 domáhal zvýšenia
výživného plateného matkou na sumu 130,00 € mesačne. Uviedol že maloletá na základe rozsudku zo
dňa 12.7.2010 sp.zn. 20P/348/2012 platí matka výživné vo výške 60,00 € mesačne - v septembri 2014
maloletá začala navštevovať základnú školu, čím vzrástli náklady na jej výživu, pričom matka prestala
platiť (v zmysle ústnej dohody) školné pre maloletú.

Matka sa vo veci vyjadrila podaním došlým súdu dňa 13.4.2015 v ktorom uviedla že nesúhlasí so

zvýšením výživného na 130,00 € mesačne, nakoľko jej finančná a rodinná situácia sa od doby určenia
výživného na 60,00 € (rozsudkom sp.zn. 20P/348/2012 zo dňa 7.1.2013) nezlepšila (skôr sa zhoršila).
V roku 2014 nemala stále zamestnanie, pracovala na dohodu mimo pracovného pomeru, mala príjem v
období od marca 2014 do októbra 2014, od novembra 2014 do februára 2015 bola práceneschopná; t.č.
nepracuje (hľadá si prácu), nemá žiaden príjem, a je v zlej finančnej situácii. Žije v rodinnom dome kde
musí uhrádzať všetky výdavky na bývanie - elektrinu, vodné, kúrenie, dane, stravu a pod. Je pravdou
že uhrádzala stravné pre maloletú v sume 20,00 € mesačne (ako sa s otcom dohodli), ale počas PN ho

neplatila; podľa potreby financuje maloletej oblečenie, školské potreby, a platí výživné.K vyjadreniu priložila matka dohodu o skončení dohody o pracovnej činnosti zo dňa 13.2.2014, dohodu
o vykonaní práce zo dňa 12.3.2014, platobný doklad SIPO II. (platby za plyn 10,0 € a RTVS 2,32 €
mesačne), poštový poukaz na platby za elektriku (47,29 €).

Súd si zadovážil pre svoje rozhodnutie oznámenie sociálnej poisťovne o skutočnosti že otec je
poberateľom invalidného dôchodku vo výške 222,80 € mesačne, matka nie je poberateľkou dávok
dôchodkového zabezpečenia, a prehľad platiteľov poistného za rodičov, oznámenie sociálnej poisťovne
o skutočnosti že ani jeden z rodičov nie je t.č. poberateľom dávky v nezamestnanosti, vyjadrenie
ÚPSVaR zo dňa 2.4.2015, oznámenie ÚPSVaR o skutočnosti že ani jeden z rodičov nie je t.č. vedený

v evidencii nezamestnaných (otec bol vyradený pre nespoluprácu), ani jeden z rodičov nie je t.č.
poberateľom dávky v hmotnej núdzi, otec je poberateľom prídavku na dieťa vo výške 23,52 €, a spisy
tunajšieho súdu sp.zn. 20P/348/2012, 20P/51/11, 20P/124/2010, 21P/71/2009 a 21P/146/2008.

Predmetom konania bolo rozhodovanie súdu o zvýšení výživného plateného matkou na maloleté dieťa
zo sumy 60,00 € mesačne.

Otec, matka, a zástupkyňa kolízneho opatrovníka ustanoveného maloletej sa na pojednávaní konanom

dňa 20.4.2015, 20.5.2015, 8.7.2015 a 12.8.2015 zúčastnili a boli súdom vypočutí.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca, matky, a zástupkyne kolízneho opatrovníka
ustanoveného maloletému dieťaťu, oboznámením sa so zhromaždenými listinnými dôkazmi,
oboznámením sa so spismi Okresného súdu Trnava sp.zn. 20P/348/2012, 20P/51/11, 20P/124/2010,
21P/71/2009 a 21P/146/2008, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu.

V priebehu konania dospeli rodičia maloletého dieťaťa k tomu, že chcú ohľadne úpravy výšky výživného
uzavrieť dohodu nasledovného znenia:

„Matka Y. H., rod. U., nar. X.X.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej U. X., nar. X.XX.XXXX,
zvýšeným výživným zo sumy 60,00 € mesačne na sumu 80,00 € mesačne, a to s účinnosťou od
12.8.2015, ktoré výživné je matka povinná zaplatiť vždy do 20.-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred

k rukám otca.“,

čo potvrdili svojimi podpismi.

Zástupkyňa kolízneho opatrovníka ustanoveného maloletému dieťaťu s navrhnutou dohodou rodičov
vyslovila súhlas.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine prispievajú obaja rodičia na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.Podľa § 75, ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76, ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77, ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78,ods.1Zákonaorodinemožnodohodyasúdnerozhodnutiaovýživnomzmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78, ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 157, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vo veci určenia / zmeny výšky výživného súd vzal do úvahy znenie uzatvorenej dohody rodičov, príjmy a
výdavkyotcaamatkyaichmajetkovépomery,potrebymaloletéhodieťaťaadospelknázoru,žezvýšenie
výživného na sumu 80,00 € mesačne (zo sumy 60,00 € mesačne) je vzhľadom na zistené skutočnosti,

možnosti matky ako povinnej osoby a odôvodnené potreby maloletej ako oprávnenej osoby primerané, v
súlade s § 75, ods. 1 Zákona o rodine - z tohto dôvodu súd dohodu rodičov schválil, nakoľko odôvodnené
potreby maloletého dieťaťa od poslednej úpravy výživného v roku 2013 nepochybne vzrástli, a to hlavne
v súvislosti so vzdelávaním, ale tiež v súvislosti s rastom cien a spotrebou na stravu, oblečenie, záujmy,
spoločenské vyžitie, zdravotnú starostlivosť, a v neposlednom rade aj v súvislosti s jej telesným vývinom.

Vyživovacia povinnosť matky bola upravená od 12.8.2015 v zmysle znenia dohody rodičov; z uvedeného
dôvodu ku dňu rozhodnutia súdu nevznikol nedoplatok matky na výživnom.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle § 146, ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci výslovne vzdali v zmysle
§ 207, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.