Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 24, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115202938
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115202938.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou v právnej veci navrhovateľa Q. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v V., J.. K. XX, pr. zast. AK Vaľo & Partners s. r. o., so sídlom v Prešove,
Konštantínova 3, proti odporkyni Q. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom v V., J.. K. XX, pr. zast. JUDr. Dušanom
Remetom, advokátom so sídlom v Prešove, Masarykova 2, v konaní o rozvod a úpravu práv a povinností
rodičov k mal. Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, t a k t o

r o z h o d o l :

Rozvádza manželstvo účastníkov Q. J., nar. XX.XX.XXXX a Q. J., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX B. V., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Prešov, zväzok XX, ročník
XXXX, strana XX, pod poradovým číslom XXX.

Z v e r u j e mal. Q. V. J., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná
mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu mal. Q. V. J., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 90,00 Eur
mesačne, ktoré je povinný poukazovať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

Súd upravuje stretávanie otca s mal. dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s ním:

- každý párny víkend od piatku od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod.;

- každú stredu od 16.00 hod. do 18.00 hod.;

- počas letných prázdnin prvé dva týždne v mesiaci júl, v auguste prvé dva týždne;

- počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od Veľkonočného štvrtka od 9.00 hod. do Veľkonočného
pondelka do 19.00 hod.;

- počas zimných prázdnin a vianočných sviatkov každý nepárny rok od 9.00 hod. od 22.12. do 20.00 hod.
26.12., každý párny rok od 9.00 hod. od 27.12. do 20.00 hod. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho
roka.

Matka je povinná dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť a odovzdať mu ho pred svojím bytom, kde
je otec povinný po uplynutí doby vrátiť dieťa matke.

Obaja rodičia sú povinní v prípade, že stretnutie z vážnych dôvodov nebude môcť byť zrealizované,
oznámiť túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr deň pred začatím styku.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.02.2015 domáhal rozvodu manželstva
s odporkyňou. Navrhol zveriť mal. Q. V., K.. XX.XX.XXXX do výchovy a osobnej starostlivosti matky.
Zároveň navrhol aby prispieval na výživu mal. Matthiasovi V., K.. XX.XX.XXXX sumou 60 Eur mesačne
vždy do 15-teho dňa vopred k rukám matky. Žiadal aby súd schválil dohodu rodičov o výkone
rodičovských práv. Návrh odôvodnil tým, že nemá záujem na ďalšom trvaní manželstva, nakoľko je trvale
a hlboko rozvrátené.

Podľa § 157 ods.3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 24.07.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
a títo sa vzdali práva podať odvolanie.

30 P /43/2015

Predmetom konania bol rozvod manželstva a úprava práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode.

Podľa ust. § 113 O.s.p., prvá veta, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa ust. § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZR“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa ust.§ 23 ods.1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust.§ 23 ods.2 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

Podľa ust.§ 23 ods.3 ZR súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 ZR, V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa ust. 24 ods. 5 ZR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati
domáhať na súde.

Podľa ust. 26 ZR ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj
na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

30 P /43/2015

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 ZR právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1, 3 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene
pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania nejde o krátkodobý
a prechodný nesúlad, ale nezhody a nesúlad medzi nimi pretrvajú dlhu dobu. Vzťahy medzi sebou
manželia vytvárajú vzájomným správaním sa, predovšetkým výkonom práv a povinnosti vyplývajúcich
z manželstva. Pravidla vzájomného správania sa manželov, ku ktorým patrí povinnosť životného
spoločenstva (nielen spoločného bývania) s cieľom vytvorenia zdravého rodinného prostredia, povinnosť
vernosti a povinnosť vzájomnej pomoci, povinnosť spoločnej starostlivosti o uspokojovanie potrieb
rodiny založenej manželstvom, podľa schopnosti a možnosti oboch manželov, spoločné rozhodovanie
manželov o záležitostiach rodiny a vzájomné zastupovanie manželov v bežných záležitostiach, sú
právnym vyjadrením mravných postulátov na ktorých je harmonické manželstvo založené (§ 18,19
Zákona o rodine). Tieto povinnosti nemožno právne vynucovať, ak sa však neplnia môže to mať za
následok rozvrat manželstva. V danom prípade z vykonaného dokazovania je zrejmé, že k vážnym
nedorozumenia v manželstve dochádza. V manželstve účastníkov došlo k citovému ochladeniu,
účastníci vyhlásili, že za žiadnych okolnosti nemienia obnoviť manželské spolužitie. Z takéhoto stavu
možno konštatovať, že manželstvo je len formálnym zväzkom, ktorý neplní svoje spoločenské funkcie
a to biologickú, hospodársku, výchovnú a funkciu vzájomnej pomoci a podpory. Z uvedených dôvodov
súd manželstvo rozviedol.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd upravil rodičovské práva k maloletému tak, že ho zveril do osobnej

starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otcovi
maloletého uložil povinnosť prispievať na výživu sumou vo výške 90,00 Eur mesačne, ktoré je povinný
poukazovať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku a
o úprave styku otca s mal. dieťaťom rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ je zamestnaný v spoločnosti A. W. W.. Y.. R.., od 02.01.2014. Z potvrdenia zamestnávateľa
navrhovateľa vyplýva priemerná mesačná čistá mzda za obdobie od októbra 2014 do decembra 2014
vo výške 326,25 Eur. Z daňového priznania spoločnosti A. W. W.. Y.. o., k dani z príjmov právnickej
osoby vyplýva za rok 2014 súčet prevádzkových, finančných a mimoriadnych výnosov vo výške 37
343,79 Eur, súčet prevádzkových, finančných a mimoriadnych nákladov vo výške 44 825,70 eur s
výsledkom hospodárenia pred zdanením vo výške - 7 481,91 Eur. Odporkyňa poberá peňažný príspevok
na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím vo výške 149,83 Eur mesačne.

30 P /43/2015

V prejednávanej veci bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdali
práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku, čo potvrdili aj svojim podpisom v zápisnici. Preto v zmysle
§ 157 ods. 3 O.s.p., rozsudok obsahuje skrátené odôvodnenie.

Podľa § 144 veta prvá O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Prešov do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Účastník, ktorý sa vzdal práva na odvolanie voči rozsudku, nie je osobou oprávnenou podať odvolanie
v zmysle tohto poučenia.