Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112241976
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112241976.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO:00 492 736, so

sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so
sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 proti odporcovi: Vladimír Gajdošík, bytom
Veľké Chyndice 146, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom, JUDr. Veronikou
Vnukovou, vyššou súdnou úradníčkou OS Nitra, v konaní o zaplatenie sumy 50,70 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 67,20 eur,

pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho
zastúpeniavovýške50,70eur naúčetprávnehozástupcunavrhovateľaJUDr.VladimíraKána,advokáta
so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 4.12.2012 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
50,70 eur z dôvodu neuhradenia cestovného, ako aj náhrady trov konania.

Právny zástupca navrhovateľa a opatrovník odporcu sa na pojednávanie nedostavili, doručenie
predvolaniamaliriadnevykázané,preto súdvzmysle§101ods.2O.s.p.pojednávalvichneprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie vo veci oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: s návrhom, s hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok, s pokusom o zmier, s platobným rozkazom, so správami o

pobyte odporcu, s uzneseniami a z takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny
stav:

Dňa 21.9.2011 bola revízorom Dopravného podniku Bratislava, a.s. vykonaná kontrola cestovných
lístkov a to na linke č. 61 o 6,37 hodine, číslo voza 1841/1, pričom revízor zistil, že odporca cestoval
bez cestovného lístka a nepredložil ani iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému cestovaniu a nezaplatil
ani uložený finančný postih . Preto bolo revízorom spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok VS: 1139346.Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže

preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien, úhrada pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov
a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
určí dopravca v prepravnom poriadku .

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné
podmienky cestujúceho v MHD Bratislava, a.s. tým, že dňa 21.9.2011 cestoval bez cestovného lístka

a preto je povinný v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zaplatiť navrhovateľovi cestovné
vo výške 0,70 eur a úhradu vo výške 50,00 eur. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný, súd v zmysle ustanovenia § 142 ods.1 za použitia § 150
ods. 2 O.s.p., nakoľko sa jedná o drobný spor, priznal náhradu trov konania v sume 67,20 eur, ktoré

pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia
vo výške 50,70 eur/ za 2 úkony právnej pomoci- príprava a prevzatie veci, podanie návrhu á 16,60 eur
+ 2x 7,63 eur réžijný paušál = 48,46 eur + 20% DPH vo výške 9,69 eur = 58,15 eur v zmysle Vyhl.č.
655/2004 Z.z. v platnom znení, pričom trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 58,15 eur znížil súd
na výšku žalovanej sumy 50,70 eur, ku ktorej pripočítal súdny poplatok 16,50 eur a dospel k celkovej

výške trov konania 67,20 eur. Výzvu právneho zástupcu navrhovateľa odporcovi pred podaním návrhu,
súd nepovažoval za právny úkon potrebný na účelné uplatňovanie práva navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.