Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614218831
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614218831.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava, a. s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, , IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát,
AK ECKER-KÁN & partners, so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, IČO: 31 783 325
proti žalovanej I. T., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom W., Q.Y. XX/X, štátna občianka SR, t. č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom K. J., pracovník Okresného súdu Lučenec, v konaní o zaplatenie
70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s trovami konania vo výške 16,50
Eur a trovami právneho zastúpenia vo výške 88,57 Eur na číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: G.

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: K., VS: XXXXXXX, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 70,70 Eur s príslušenstvom.
Uviedol, že žalovaná dňa 16.05.2014 cestovala dopravným prostriedkom žalobcu na linke MHD č. 96,
pričom na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Žalovanú vyzvali dňa
24.06.2014 na úhradu dlžného cestného, avšak bezúspešne.

Žalobca ani jeho právny zástupca sa pojednávania dňa 16.07.2015 nezúčastnili, svoju neúčasť
neospravedlnili, súd preto vec prejednal a rozhodol bez ich prítomnosti s poukazom na ustanovenie §
101 ods. 2 O. s. p.

Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila, doručenie mala vykázané náhradným spôsobom v zmysle §
47 ods. 2 O. s. p., preto súd vec prejednal bez jej prítomnosti s poukazom na ustanovenie § 101 ods.
2 O. s. p.

V písomnom odpore proti platobnému rozkazu žalovaná uviedla, že je veľmi zdravotne postihnutá,
sluchovo a je držiteľom ZŤP preukazu od 16 rokov. Keď cestovala linkou MHD č. 96 v Bratislava, tak si
preukaz ZŤP zabudla doma a v súčasnej dobe si robí výmenu starého preukazu ZŤP za nový. Nakoľko
vie, že držitelia ZŤP sú oslobodení platenia za dopravu, keď si vybaví nový preukaz ZŤP pošle kópiu
žalobcovi ako aj na súd.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním Hlásenia o porušení prepravného poriadku Mestskej hromadnej

dopravy v Bratislave, pokusu o zmier, odporu žalovanej a zistil nasledovný skutkový stav:Žalovaná dňa 16.05.2014 cestovala dopravným prostriedkom žalobcu na linke MHD č. 96, pričom na
výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázala platným cestovným lístkom.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinnému k 16.05.2014,
prevádzkovanie cestnej dopravy je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie
dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené
(ďalej len "vozidlo"). Dopravnými službami sú:

a) v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné
služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

Podľa § 4 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. k), l) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinnému
k 16.05.2014, prepravný poriadok obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie

prepravnej zmluvy, najmä

b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru.

Prepravný poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje

k) postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov
dopravcu oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania

cestujúcich bez platného cestovného lístka a vymáhania cestovného,

l) tarifu.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinnému k 16.05.2014, vodič,
iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení

b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a

sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d), 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinnému k 16.05.2014,
cestujúci je povinný

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa

platným cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e), 2, 3 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinnému k 16.05.2014,
Tarifa upravuje

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a.

Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a

zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa Čl. 6 ods. 2, 3 prvá, druhá veta Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného
cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu. Cestujúci, ktorý na vyzvanie podľa odseku 2

tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave úhrada za cestovanie bez platného tarifného
vybavenia 70,00 Eur.

V predmetnom konaní mal súd za to, že došlo medzi žalobcom a žalovanou k uzavretiu zmluvy o

preprave osôb, pri ktorej si však žalovaná nesplnila povinnosť zaplatenia cestovného, súdu i napriek
výzve, ktorú prevzala do vlastných rúk dňa 14.05.2015 (č. l. 21 spisu) do dňa vyhlásenia rozhodnutia
nedoručila listinný dôkaz, ktorý by preukazoval, že je držiteľom preukazu ZŤP, preto súd mal za to, že
neunieslavtejtovecidôkaznébremenoanepreukázalaskutočnosti,ktorébyjuzbavilipovinnostizaplatiť
cestovné a úhradu v zmysle článku 5 Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave.

Z uvedených dôvodov súd preto žalobe ako dôvodnej vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a žalobcovi ako úspešnému účastníkovi priznal
trovy konania, ktoré mu vznikli v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov
právneho zastúpenia za tri úkony právnej pomoci po 16,60 Eur x 3 = 49,80 Eur (prevzatie zastúpenia,
písomné podanie na súd, vyjadrenie k odporu) + 2 x režijný paušál vo výške 7,81 Eur + 1 x režijný

paušál vo výške 8,39 Eur + DPH 20 %. Trovy konania spolu 88,57 Eur.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Lučenec, Ulica Dr. Herzu 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.