Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010259
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010259.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou v trestnej veci proti obvinenému W.

C. a spol., pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona (zák. č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ďalej len Tr. zák.) na verejnom zasadnutí dňa 27. augusta 2015, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Violou Cehlárikovou a W. C., M. F. a A. S. dňa 04.08.2015 a
potvrdzuje ju v tomto znení:
Obvinení
W. C., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v G., trvale bytom G.
XXX, t.č. G. XXX/X,

M. F., nar. XX.XX.XXXX//XXXX v N. N., trvale bytom N. XX,

A. S., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v H., trvale bytom W. U. XXX,

sa uznávajú za vinných, že
ako členovia poľovného združenia dňa 24.05.2014 v k. ú. obce Sološnica, v lese asi 70 metrov pred
miestnou časťou zv. Pri kríži, ktorá lokalita patrí Poľovnému združeniu Roštún, neoprávnene zasiahli do
výkonu práva poľovníctva tak, že v presne nezistenom čase od 19.00 hod do 21.30 h obvinení M. F. a

obv. W. C. zo svojich zákonne držaných poľovníckych zbraní, bez potrebného povolenia, zastrelili dvoch
asi dvojročných muflónov v čase ich ochrany, úlovok nezapísali a na ulovenú zver nezaložili predpísanú
plombu, následne spolu s obvineným A. S. zver uložili do batožinového priestoru osobného motorového
vozidla zn. D. D., bielej farby, ev. č. A a odviezli, pričom cestou v čase o 21.30 h boli v obci Plavecký
Mikuláš kontrolovaní hliadkou OO PZ Rohožník, ktorá telá muflónov zaistila v batožinovom priestore
vozidla, čím Poľovníckemu združeniu Roštún, so sídlom Bratislava, Strmý vŕšok 78 spôsobili škodu vo
výške 1.800,- - Eur, ktorá suma predstavuje spoločenskú hodnotu oboch ulovených muflónov,

t e d a
spoločným konaním neoprávnene zasiahli do výkonu práva poľovníctva tým, že bez povolenia a v čase
ich ochrany lovili zver a čin spáchali ako osoby, ktoré majú osobitne uloženú povinnosť chrániť životné
prostredie,

č í m s p á c h a l i

prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákonaZa to sa odsudzujú:

Obvinení W. C. a A. S.

Podľa § 310 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l, § 38 ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 na
samostatný peňažný trest vo výške 250 EUR.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že výkon peňažného trestu bude úmyselne zmarený,

sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov.

Obvinený M. F.

Podľa § 310 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3, § 56 ods. 1, ods.
2 na samostatný peňažný trest vo výške 250 Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že výkon peňažného trestu bude úmyselne zmarený,
sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky podal dňa 04.08.2015 na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretú dňa 04.08.2015 s obvinenými.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinení uznali vinu zo spáchania
prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinení súhlasili
s navrhnutým trestom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistila porušenie
procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto

určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvinených o ich právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistila, či obvinení: W. C., M. F. a A. S.:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal:

Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal:

Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený
odpovedal:
Áno.

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal :
Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

na čo obvinený odpovedal :
Áno.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal:
Áno.i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal :
Áno.

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal :
Áno.

Obvinení všetkým uvedeným otázkam porozumeli a odpovedali na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvinených na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
por. a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto dohody, rozhodol
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú dohodu o vine
a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvineným ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)

V Malackách, dňa 27. augusta 2015

Mgr. Adriana Šimková

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Martina Jurkovičová