Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 26, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19P/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115207503
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115207503.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: G. L., U..

XX.XX.XXXX, R. Z.. C. E. XXXX/XX, F., zastúpeného: In Medias Res, s.r.o., so sídlom Sladovnícka 13,
Trnava proti odporkyni : B.. N. L., A.. E., U.. X.XX.XXXX, R. C. E. XXXX/XX, F., zastúpená: AK PRINC &
PARTNERS, s.r.o, so sídlom Štefánikova 23, Trnava, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k
maloletým deťom: N. L., U.. XX.XX.XXXX K. D. L., U.. X.X.XXXX, zastúpeným kolíznym opatrovníkom
- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo B.. N. L., A.. E., U.. X.XX.XXXX K. G. L., U.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.X.XXXX
H. F., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Trnava vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane

XXX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletý N. L., U.. XX.XX.XXXX a maloletý D. L., U.. X.X.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zverujú
do osobnej starostlivosti odporkyne s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať
ich majetok

Navrhovateľsazaväzujesúčinnosťouododňaprávoplatnostirozsudkuorozvodemanželstvaprispievať
na výživu maloletého N. sumou 160,-eur mesačne a maloletého D. sumou 140,-eur mesačne a to vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám odporkyne.

III. Navrhovateľ je oprávnený stretávať sa s maloletým N. a maloletým D. každú stredu od 15.30 hod.
do 19.00 hod. a každý štvrtok od 15.30 hod. do 19.00 hod., každý víkend v sobotu od 10.00 hod. do

nedele do 10.00 hod. s tým, že maloleté deti si prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska
odporkyne.

Odporkyňa sa zaväzuje maloleté deti na styk riadne pripraviť, obaja rodičia sa zaväzujú dodržiavať
určený čas stretávania.

IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 8.4.2015 domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou
a úpravy práv a povinností k maloletým deťom.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. (ods. 1) Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. (ods. 2)

Podľa § 24 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. (ods. 1) Ak sú obidvaja
rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem,
tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme
dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť

v záujme dieťaťa. (ods. 2) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. (ods. 3) Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného

prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi. (ods. 4) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde. (ods. 5)

Podľa § 62 ods. 2, 3, 5 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov(ods. 2). Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
(ods. 3). Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutné vynaložiť. (ods. 5)

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na

neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 25 ods. 1,2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov
s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. (ods. 1) Ak sa rodičia nedohodnú oúprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. (ods. 2)

Nakoľko vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že sú splnené zákonné podmienky pre

rozvod manželstva, návrhu vyhovel. Uzavretá rodičovská dohoda je v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami, preto súd dohodu o úprave práv a povinností schválil.

Rodičia maloletým detí sa pred vyhlásením rozhodnutia o rozvode manželstva dohodli o úprave styku
s maloletými deťmi, preto sa v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 25 ods. 1 Zákona o rodine
táto dohoda stala súčasťou rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali odvolania súd vyhotovil skrátený rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení
rozsudku vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.