Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010286
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010286.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti L. T. pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194

odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b)
a § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Komárne dňa 9. júla
2015 pred samosudcom JUDr. Tiborom Šulákom takto

r o z h o d o l :

Obvinený: L. T., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom W., L. G. XXXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

v presne nezistenom čase dňa 24. apríla 2015 v meste W. na Ulici W. v dome č. XX bez použitia
násilia, po otvorení vchodových dverí kľúčom, dostal sa oprávnene dovnútra tohto domu, ktorý obýva
jeho družka, poškodená G. O., narodená XX. Y. XXXX, kde pod vplyvom alkoholu zotrval až do jej

príchodu, ktorá ho následne opakovane vyzývala, aby z domu odišiel, avšak tento odmietal odísť a
nadával jej rôznymi hanlivými výrazmi a tiež ju fyzicky napádal, udieral ju päsťami do oblasti tváre, krku,
ramena, chrbta, hrude, vykrútil jej ruku a začal ju škrtiť, v dôsledku čoho poškodená podľa predbežnej
lekárskej správy utrpela pomliaždenie ľavého ucha, ramena, lakťa a hrudníka, ktoré zranenia si vyžiadali
jednorazové ošetrenie bez práceneschopnosti

a obvinený od svojho konania upustil až po príchode policajnej hliadky v čase o 18.50 hodine, ktorá ho
tiež opakovane márne vyzývala, aby opustil obydlie poškodenej,

teda

neoprávnene zotrval v obydlí iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím, a
uvedený čin spáchal voči chránenej osobe - blízkej osobe,

čím spáchal,

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) a § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Za to

sa odsudzuje

podľa § 194 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek
2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 51 odsek 4 písmeno h) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Komárne podal dňa 15. júna 2015 návrh na schválenie dohody o
vine a treste.

Obvinený L. T. v štádiu prípravného konania sa k spáchanému skutku priznal. Uviedol, že dňa 23. 4.2015
prišiel k jeho družke G. u nej prespal. Ráno zobral jej deti do školy. Pretože ju má veľmi rád, je na ňu
žiarlivý. Keď prišla domov z práce, hneď sa začali hádať. Priznala sa mu, že mala iného muža, preto
sa začali hádať. Okolo 18.00 hodiny mu povedala, aby išiel do práce. Nechcel ísť do práce, i keď ho

dvakrát posielala do roboty. Vtedy ju aj dvakrát udrel do tváre a do ramena dlaňou. On by jej neublížil
a vlastne jej ani nič také nespravil.

Svedkyňa G. O. uviedla, že dňa 24. 04. 2015 jej druh bol opitý, tak ho z domu začala vyhadzovať. On
nechcel odísť a vtedy ju začal silno byť, a to takým spôsobom, že jej dal facku po hlave a chytil ju za krk
a udrel ju päsťou do hlavy, chrbta, hrude a do ramena a škaredo jej nadával. Vykrútil jej ruku. Konflikty

mávajú, keď je obvinený opitý, čo ona neznáša. Stále ju upodozrieva so susedom, aj s jeho bratom.
Obvinený veľmi pije a vtedy je problém.

Hodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že sa skutok stal tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a že tento skutok napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty zločinu
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písmeno b) a § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona. Obvinený
totiž nemá pobyt na byte, kde sa skutok stal, v W. na ulici W. č.XX, ale v W. na ulici L. č. XXXX/XX.
Neoprávnene zotrval v obydlí iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a
na chránenej osobe - blízkej osobe.

Obvinený v mieste svojho bydliska má priemernú povesť, doposiaľ súdom trestaný nebol.

Obvinený L. T. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry v Komárne súhlasil, aby mu súd za tento
zločin uložil trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov
a uložil mu aj povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových látok.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Komárno konanom dňa 9. júla 2015 obvinený na otázky podľa
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku, či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: áno,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd Komárno na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Komárne a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami
Trestného poriadku (§ 232 a § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa
9. júla 2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c),
odsek 2 Trestného poriadku.