Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714207650
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714207650.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu BL Telecom collection,

s.r.o., ul. Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., ul. Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej W. S., K.. XX.X.XXXX, O.
Q., T.. W. X, t.č. na neznámom mieste, zastúpená v konaní opatrovníkom S. S., K.. X.XX.XXXX, O. Q.
XXX, matkou žalovanej, o zaplatenie 517,73 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 517,73 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 25,67 eur od 18.5.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 25,16 eur od 18.6.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne

zo sumy 24,00 eur od 18.7.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy
24,00 eur od 18.8.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 418,90
eur od 18.9.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi, na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania v
sume 133,96 eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku 31,00 eur a trov právneho zastúpenia v sume
102,96 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Bratislava ako postupca ( právny predchodca žalobcu ) uzavrel so
spoločnosťou BL Telecom collection, s.r.o., Bratislava ( žalobcom ) „Zmluvu o postúpení pohľadávok“
dňa 24.6.2013, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok, vrátane pohľadávky voči žalovanej

v tomto konaní vedenú pod referenčným číslom 1206778601. Pohľadávka žalobcu v tomto konaní
predstavuje celkovú sumu 517,73 € za poskytnuté telekomunikačné služby žalovanej, ktoré jej boli
vyúčtované jednotlivými faktúrami : č. 5726956055 na sumu 25,67 eur splatnú 17.5.2011, č. 5730983825
na sumu 418,90 eur splatnú 17.9.2011, č. 5728976837 na sumu 24,00 eur splatnú 17.7.2011, č.
6727971344nasumu25,16eursplatnú17.6.2011,č.5729980554nasumu24,00eursplatnú17.8.2011.
Žalovaná doposiaľ tieto faktúry nezaplatila, preto si žalobca svoj nárok uplatnil súdnou cestou.

Na základe predložených dokladov žalobcom súd vo veci dňa 16.6.2014 vydal platobný rozkaz pod

číslom 19Ro/167/2014-21, ktorým zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi BL Telecom
collection, s.r.o. vo výške 517,73 € spolu s príslušným úrokom z omeškania z jednotlivých dlžných súm
odo dňa splatnosti jednotlivých vyúčtovacích faktúr do zaplatenia ako aj trovy konania v celkovej výške
133,96 €.Uvedený platobný rozkaz však nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, pretože sa toho času
zdržiavamimoúzemiaSR(VeľkáBritánia).Žalovanejtaknaochranuprávvtomtokonaníbolustanovený
opatrovník v osobe jej matky S. S. podľa § 29 ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 7.7.2015. Uznesením na tomto pojednávaní vyššie uvedený
platobný rozkaz č. 19Ro/167/2014-21 zo dňa 16.6.2014 v celom rozsahu zrušil podľa § 173 ods. 2 O.s.p..

Vykonaným dokazovaním na pojednávaní, oboznámením sa s podstatným obsahom spisového
materiálu súd zistil tento skutkový stav :

Súd z predložených listinných dôkazov žalobcom mal jednoznačne za preukázané, že spoločnosť
Slovak Telekom, a.s., Bratislava ako postupca postúpila predmetnú pohľadávku vo výške 517,73 € na

postupníka - spoločnosť BL Telecom collection, s.r.o., Bratislava , žalobcu v tomto konaní na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013.

Žalovaná využívala telekomunikačné služby predchodcu žalobcu, za ktoré riadne a včas nezaplatila,
vznikol jej tak dlh v uvedenej výške, čo bolo jednoznačne preukázané vyššie citovanými vyúčtovacími
faktúrami. Nezaplatením týchto faktúr v lehote ich splatnosti, sa žalovaná vo vzťahu k žalobcovi dostala

do omeškania a žalobca má preto nárok na úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh

verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenie
Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c citovaného nariadenia vlády, Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

S prihliadnutím na vyššie uvedené zistenia a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd preto o

nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to podrobne rozpísané a uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v celkovej výške 133,96 eur. Uvedená náhrada
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 31,00 eur a tiež z trov právneho zastúpenia vovýške 102,96 eur v zmysle § 10, § 13a, § 16/3, § 18/3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení a to za 2 úkony právnej pomoci po 34,86 €
- prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania + 2x režijný paušál po 8,04 € + 20

% DPH, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu - Advokátska kancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.