Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/227/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214209689
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6214209689.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou v právnej veci navrhovateľky K. Č.,

Y.. XX. XX. XXXX, E. C. XXX, zastúpenej Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou so sídlom Veľký Krtíš,
Komenského 3, proti odporcovi Š. Č., Y.. XX. XX. XXXX, E. C. Č.. XXX, o rozvod manželstva a úpravu
pomerov manželov na čas po rozvode k maloletému S. Č., Y.. XX. XX. XXXX, zastúpenému Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky K. Č., B.. Y. s odporcom Š. Č. uzavreté dňa 26. 09. 1987 pred bývalým
Miestnym národným výborom vo Vinici r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e túto dohodu rodičov:

Maloletý S. Č., Y.. XX. XX. XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti
navrhovateľke, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého počínajúc dňom právoplatnosti výroku o
rozvode manželstva výživným vo výške 50 Eur mesačne, výživné je splatné k rukám navrhovateľky vždy

do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

Odporcovi sa povinnosť zaplatiť súdny poplatok n e u k l a d á .

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je rozvod manželstva a úprava pomerov manželov na čas po rozvode k maloletému
dieťaťu. Súd v danej veci rozhodol podľa ustanovenia § 23 ods. 1, § 24 ods. 1, 2, § 62 ods. 1, 2, 4, 5
Zákona o rodine a § 113 ods. 1 a § 144 O. s. p. ako aj podľa ustanovenia § 2 ods. 2 Zákona č. 71/1992

Zb. v znení neskorších predpisov.

Po vyhlásení rozsudku prítomní účastníci konania, ich zástupcovia, ako aj opatrovník maloletého sa
vzdali svojho práva podať odvolanie voči súdu proti všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia, preto
potom súd v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to v písomne v štyroch o vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť exekúciu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.