Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/196/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208125
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615208125.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenskýpriemysel,a.s.,sosídlomMlynskénivy44/a,82511Bratislava,IČO:35815256,zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanej:
Y.Á. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. M. XXXX/X, XXX XX N., štátny občan Slovenskej republiky,
t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom: J. X., zamestnanec Okresného súdu N., v konaní
o zaplatenie 219,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 219,80 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 3,- Eur počnúc od 28.01.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 51,07 Eur

počnúc od 01.05.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3,- Eur počnúc od 27.05.2014 do
zaplatenia, vo výške 5,15 % ročne zo sumy 78,53 Eur počnúc od 23.07.2014 do zaplatenia, vo výške
5,15 % ročne zo sumy 42,20 Eur počnúc od 12.08.2014 do zaplatenia, vo výške 5,15 % ročne zo sumy
42,- Eur počnúc od 26.08.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á naradiť žalobcovi trovy konania vzniklé v súvislosti so zaplatením súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 67,94 Eur na účet právneho zástupcu
žalobcu TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 28.05.2015 žalobu o zaplatenie 219,80 Eur s

príslušenstvom.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 9C/196/2015-26 zo dňa 22.06.2015.

Uznesenímč.k.9C/196/2015-34bolplatobnýrozkazzrušený,pretožesahonepodarilodoručiťžalovanej
do vlastných rúk.

Súd ustanovil žalovanej opatrovníka v osobe J. X., zamestnanca Okresného súdu N. uznesením č.k.
9C/196/2015-36 zo dňa 15.07.2015.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak v priebehu konania dosiahne predmet konania

sumu 1000,- Eur, od tohto okamihu ide o drobný spor.Súd doručil právnemu zástupcovi žalobcu dňa 21.07.2015 poučenie podľa § 120 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku (č.l. 38 spisu). Opatrovník žalovanej prevzal dňa 16.07.2015 žalobu s prílohami a
poučenie podľa § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku. O termíne verejného vyhlásenia rozsudku

dňa 31.07.2015 boli účastníci konania upovedomení. Účastníci konania sa verejného vyhlásenia
rozsudku nezúčastnili. Súd verejne vyhlásil rozsudok vo veci samej dňa 31.07.2015.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o dodávke plynu zo dňa 30.08.2013, Obchodných
podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť, faktúr
číslo: 3170081711; 7445158320; 3120066937; 4900083212; 7414874591, Pokusu o zmier zo dňa

23.04.2014, na základe čoho bol zistený nasledovný skutkový stav:

Medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá Zmluva o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť dňa 30.08.2013. Súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu
pre odberateľov kategórie domácnosť. Žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky v
súlade s platným cenníkom. Žalobca vystavil žalovanej nasledovné faktúry: č. 3170081711 na sumu 3,-
Eur, ktorá sa stala splatná dňa 27.01.2014, č. 445158320 na sumu 51,07 Eur, ktorá sa stala splatná

dňa 30.04.2014, č. 3120066937 na sumu 3,- Eur, ktorá sa stala splatná dňa 26.05.2014,
č. 4900083212 na sumu 78,53 Eur, ktorá sa stala splatná dňa 22.07.2014, č. 7414874591 na sumu
42,20 Eur, ktorá sa stala splatná dňa 11.08.2014, č. 4900085130 na sumu 42,- Eur, ktorá sa stala
splatná dňa 25.08.2014.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu

dohodnutú cenu.

Podľa § 20 ods. 1, 5 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike odberateľ elektriny v
domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných
predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu a) uzatvoriť s
dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke

plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2. rozsah dodávky
elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb, 3. lehotu, v ktorej je dodávateľ
elektriny alebo dodávateľ plynu povinný zabezpečiť pripojenie odberného elektrického zariadenia alebo
odberného plynového zariadenia, 4. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou
súvisiacich služieb, 5. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene

plynu vrátane štruktúry ceny, 6. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
7. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 8. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie, 9.
informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb, 10. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých

druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne
upozornenie na verejný zdroj týchto informácií, 11. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny
na životné prostredie, prípadne upozornenie na verejný zdroj o týchto informáciách, 12. informáciu
o dôvodoch výmeny určeného meradla, b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny
alebo ceny plynu a o úprave podmienok dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich

služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním úpravy, c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku
elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo
za dodávku plynu formou s dodávateľom dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto
preddavkových platieb dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb
za rovnaké obdobie predchádzajúceho zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb

bude zohľadňovať skutočný odber elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacieobdobie alebo plánovaný odber elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie
obdobie a bude upravená len o rozdiel medzi úradom určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo
plynu. Odmietnutie dohody o úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo

dodávateľplynuodôvodniť.Odberateľelektrinyvdomácnostiaodberateľplynuvdomácnostimajúprávo
na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú
stanovené alebo určené transparentne.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súdprisvojomrozhodovanívychádzalzvyššiecitovanýchustanovenízákona, ktoréaplikovalnazistený
skutkový stav.

Kúpnou zmluvou sa zaväzuje predávajúci odovzdať kupujúcemu predmet kúpy do vlastníctva a kupujúci
sa zaväzuje predmet kúpy prevziať a zaplatiť predávajúcemu kúpnu cenu. V právnom vzťahu založenom

kúpnou zmluvou majú obe strany voči sebe vzájomné práva a povinnosti. Z povahy kúpnej zmluvy
vyplýva, že právny vzťah medzi kupujúcim a predávajúcim je synalagmatickým vzťahom, tzn. že
povinnosť jednej strane plniť je viazaná na súčasné splnenie povinnosti druhej strany poskytnúť
protiplnenie. Na vznik kúpnej zmluvy treba zhodný prejav vôle (konsens) zmluvných strán, teda
akceptácia návrhu (oferty) obsahujúce podstatné náležitosti (esentialia negotii) a to a) predmet kúpy, b)

kúpna cena (úhrada za predmet kúpy stanovenej v peniazoch vyjadrujúci požiadavku
ekvivalentnosti zmeny veci, práv a iných majetkových hodnôt za peniaze ). Popri týchto náležitostiach
kúpna zmluva môže obsahovať i ďalšie tzv. vedľajšie dojednania (accidentalia negotii). Pre uzavretie
kúpnej zmluvy ohľadne hnuteľných vecí a práv, alebo iných majetkových hodnôt, nie je forma právneho
úkonu predpísaná. Písomná forma je podmienkou platnosti zmluvy len vtedy, ak sa na tom dohodnú

predávajúci a kupujúci a v prípade, ak predmetom kúpnej zmluvy je nehnuteľnosť.

Odberateľ plynu má právo pri dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom plynu (fyzickou osobou alebo
právnickou osobou, ktorá má povolenie na dodávku plynu) zmluvu o dodávke plynu. Na základe
zmluvy o dodávke plynu odberateľovi plynu vzniká právo na dodávku plynu na vymedzenom území
v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne v príslušnom

cenníku.

Žalovaná uzavrela so žalobcom Zmluvu o dodávke plynu dňa 30.08.2013. Žalovaná odobrala plyn, za
ktorý nezaplatila. Žalobca vyfakturoval odber plynu faktúrami: č. 3170081711
na sumu 3,- Eur, ktorá sa stala splatná dňa 27.01.2014, č. 445158320 na sumu 51,07 Eur, ktorá sa
stala splatná dňa 30.04.2014, č. 3120066937 na sumu 3,- Eur, ktorá sa stala splatná dňa 26.05.2014,

č. 4900083212 na sumu 78,53 Eur, ktorá sa stala splatná dňa 22.07.2014, č. 7414874591 na sumu
42,20 Eur, ktorá sa stala splatná dňa 11.08.2014, č. 4900085130 na sumu 42,- Eur, ktorá sa stala
splatná dňa 25.08.2014. Žalobca vyzval žalovanú na mimosúdne plnenie pokusom o zmier zo dňa
23.04.2015, avšak bezvýsledne. Úroky z omeškania súd priznal žalobcovi vždy od nasledujúceho dňa
po splatnosti jednotlivých faktúr.

Súd z vyššie uvedených dôvodov rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Výrok o trovách bol založený na ustanovení § 142 ods. l Občianskeho súdneho poriadku. Súd priznal

žalobcovi vzniklé trovy za zaplatený súdny poplatok 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
67,94 Eur za nasledovné úkony: prevzatie a príprava zastúpenia 23,90 Eur, režijný paušál 10,07 Eur,podanie žaloby 23,90 Eur, režijný paušál 10,07 Eur, trovy právneho zastúpenia celkom činia 67,94 Eur
(sadzby zvýšené o DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.