Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010615
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314010615.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obž. T. V., pre prečin krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.08.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. V. H. Y. J. D. W. , nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, bytom T. Z. XXX, okres Michalovce,

j e v i n n ý , ž e

dňa 08.08.2013 v presne nezistenom čase v skorých ranných hodinách prišiel spoločne s už odsúdeným
O. I.Č. a obv. T..V.. na osobnom motorovom vozidle zn. OPEL Vectra, ev.č. T.-XXXDB, ktorého majiteľom
je O.Š. I., do obce Slovenská Volová, do areálu bývalého JRD, kde zaparkovali uvedené vozidlo, pri
ktorom zostal dávať pozor O. I. a T..V.. spolu s T. V. z kufra vozidla vybrali plastové kanistre a hadicu
na sťahovanie nafty a odišli k neďaleko zaparkovaným nákladným vozidlám zn. TATRA 815, ev.č. V.-
XXXAM, na ktorom odkrútili neuzamknuté veko nádrže a z nádrže odcudzili 100 litrov motorovej nafty,
kde následne sa presunuli k nákladnému motorovému vozidlu zn. MAN TGA, ev.č. V.-XXXBE, kde

za pomoci skrutkovača T..V.. vylomil veko nádrže a z nádrže odcudzili 60 litrov motorovej nafty, čím
konateľovi spol. PL. ODS, s.r.o., Slovenská Volová č. 8, L. Š., spôsobili škodu vo výške 224 €,
obv. T. V. sa skutku dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Michalovce zn. XTXX/
XXXX z 11.06.2013, ktorý sa stal právoplatným 12.06.2013, bol uznaný za vinného z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest povinnej práce v trvaní 234 hodín, ktorý
vykonal 06.06.2014,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,

pričom bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/
Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j epodľa 212 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný aj za osoby, ktoré v jeho
prospech odvolanie môžu podať, vzdali práva na podanie odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr.
por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek

výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol
urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie
mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli

obžalovaného v jeho prospech, jeho zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o
mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.