Rozsudok Judgement was issued on Monday, July 6, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415203723
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415203723.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., sídlom

Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, proti odporcovi: S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., F. XXX/
XX, štátny občan SR, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 713,47 eur, sudkyňou Mgr. Kornéliou
Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 713,47 eur do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 02.03.2015 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy713,47eurtitulomposkytnutejzdravotnejstarostlivosti,ktorábolaposkytnutáodporcovivdôsledku
užitia alkoholu. Z dôvodu úrazu hlavy v opitosti bol odporca dňa 17.10.2011 hospitalizovaný, pri

hospitalizácii mal v krvi 3,21 promile alkoholu. Takto navrhovateľovi vznikli náklady s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti v celkovej výške 713,47 eur.

Súd vydal v konaní 4C/126/2015 dňa 24.03.2015 platobný rozkaz, ktorým návrhu v plnom rozsahu
vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.
k. 4C/126/2015-18 zo dňa 22.04.2015 zrušil.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, jeho pobyt nie je známy, preto mu súd ustanovil opatrovníčku
pre konanie, a to súdnu tajomníčku Okresného súdu Nové Zámky.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle
§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to: návrhom, oznámením

zdravotnejpoisťovnioposkytnutízdravotnejstarostlivostivdôsledkuporušenialiečebnéhorežimu,užitia
návykovej látky, úrazu, choroby z povolania alebo iného poškodenia zdravia z 19.10.2011, prepúšťacou
správou z 19.10.2011, výsledkami alpha medical zo 17.10.2011, prípadom náhrady vynaložených
nákladov, výzvou na úhradu nákladov z 25.03.2013, doručenkou, pokusom o zmier z 08.07.2013,
splnomocnením, platobným rozkazom, uznesením o zrušení platobného rozkazu, lustráciou v REGOB,
oznámením Mestskej polície Štúrovo, lustráciou v Sociálnej poisťovni, uznesením o ustanovení
opatrovníčky a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:Dňa 17.10.2011 bol odporca hospitalizovaný v zdravotníckom zariadení, a to vo FNsP Nové Zámky,
pričom pri hospitalizácii z dôvodu úrazu hlavy mal v krvi 3,21 promile alkoholu. Navrhovateľ za odporcu
uhradil zdravotnú starostlivosť, zároveň si voči nemu uplatnil nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú

starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu, vo výške 713,47 eur, čo bolo preukázané z výpisu náhrad
vynaložených nákladov.

Podľa § 42 ods. 4/ písm. a) Zák. č. 477/2004 o zdravotnej starostlivosti, zdravotná poisťovňa má právo

a) uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla
preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu31) alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej
návykovej látky, alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo

jej zavineným protiprávnym konaním.

Podľa § 22 ods. 2/ písm. a) Zák. č. 580/2004 o zdravotnej poisťovni, poistenec je povinný

a) uhradiť príslušnej zdravotnej poisťovni zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v
dôsledku porušenia liečebného režimu14) alebo užitia návykovej látky.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Odporca v

čase poskytnutej zdravotnej starostlivosti bol poistencom navrhovateľa, čo bolo nesporne preukázané.
Odporca v dôsledku užitia alkoholu utrpel úraz hlavy, pri hospitalizácii vo FNsP mal v krvi 3,21 promile
alkoholu. Navrhovateľ za odporcu vyplatil všetky náklady spojené s hospitalizáciou a s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktoré odporcovi vznikli v dôsledku úrazu. Výška tohto plnenia bola presne
vyčíslená navrhovateľom. Vzhľadom na to, že navrhovateľ si uplatňuje svoj nárok dôvodne, taktiež výška

náhrady za poskytnutú zdravotnú staroslivosť bola presne špecifikovaná navrhovateľom, súd návrhu v
plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2/ O.s.p. tak, že nepriznal navrhovateľovi, ktorý bol
síce v konaní plne úspešný, náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli, pretože konanie
bolo od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 1/ písm. c) Zák. č. 71/1992 Zbierky o súdnych poplatkoch a

poplatkuzavýpiszregistratrestovoslobodené.Ztohtodôvodusúdnezaviazalaniodporcunazaplatenie
poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.