Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714203803
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714203803.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: Č. T., a. s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX F., U. XXX/B, zastúpený: Y., T., Q. &.
T. s. r. o., so sídlom XXX XX F., T. X/B, proti odporcovi: Ž. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q., L.
XXX/XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom R.. S. V., vyšší súdny úradník Okresného
súdu Poprad, o zaplatenie 103,33 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi sumu 103,33 eur, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy
51,90 eur od 2.3.2013 do zaplatenia, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 51,43 eur od 2.3.2013
do zaplatenia, ako aj uhradiť trovy konania vo výške 16,50 eur za súdny poplatok a trovy právneho

zastúpenia vo výške 59,14 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 17.3.2014, ktorý bol doručený súdu 31.3.2014 domáhal sa voči žalovanej
vydania rozsudku, ktorým by jej súd uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 103,33 eur s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 51,90 eur od 2.3.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 51,43 eur od 2.3.2013 do zaplatenia, ako aj uhradiť trovy
konania.

Svoj návrh zdôvodnil tým, že dňa 22.11.2012 uzatvoril navrhovateľ a odporca poistnú zmluvu pre životné
poistenie v rozsahu poistenia pre prípad smrti alebo dožitia na poistnú dobu od 1.12.2012 do 1.12.2025.

V zmysle dojednaných zmluvných strán bol odporca povinný platiť navrhovateľovi bežné poistné za

mesačné poistné obdobie vo výške 17,54 eur splatné vždy k 1.dňu poistného obdobia.

Odporca nedodržal platobnú disciplínu keď nehradil ani prvé mesačné poistné v dôsledku čoho došlo v
súlade s ustanoveniami § 801 Občianskeho zákonníka k zániku poistného vzťahu založeného poistnou
zmluvou ku dňu 1.3.2013.

Dňa 22.11.2012 uzatvoril navrhovateľ a odporca ďalšiu poistnú zmluvu pre životné poistenie v rozsahu
poistenia pre prípad smrti alebo dožitia, a to na poistnú dobu od 1.12.2012 do 1.12.2022.

V zmysle dojednaných zmluvných strán bol odporca povinný platiť bežné poistné vo výške 17,38 eur
vždy k 1.dňu poistného obdobia.

Odporca nedodržal platobnú disciplínu, neuhradil ani prvé mesačné poistné, v dôsledku čoho došlo k
zániku poistného ku dňu 1.3.2013.

Vzhľadom na uvedené si uplatňuje navrhovateľ za neuhradené poistné za tri mesačné obdobia vo výške
51,43 eur, teda spolu 51,43 eur.Okresný súd v Poprade platobným rozkazom č.k. 12Ro/151/2014 zo dňa 2.6.2014 uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu, ako aj uhradiť trovy konania.

Vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, súd tento

uznesením zo dňa 22.8.2014 zrušil a ustanovil odporcovi opatrovníka.

Opatrovník sa k veci nevyjadril.

Na pojednávaní konanom dňa 23.2.2015 nezúčastnil sa navrhovateľ, ani opatrovník, súd preto za
splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 OSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to poistných zmlúv a ostatných listinných
dôkazov a zistil nasledujúci skutkový stav.

Navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 22.11.2012 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX pre životné poistenie
v rozsahu poistenia pre prípad smrti alebo dožitia, a to na poistnú dobu od 1.12.2012 do 1.12.2025.

V zmysle dojednaní zmluvných strán bol odporca povinný platiť navrhovateľovi poistné za mesačné
poistné obdobie vo výške 17,54 eur splatné vždy k 1.dňu poistenia.

Odporca neuhradil ani prvé mesačné poistné.

Navrhovateľ a odporca dňa 22.11.2012 uzavreli druhú poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre životné
poistenie v rozsahu poistenia pre prípad smrti alebo dožitia a to na poistnú dobu od 1.12.2012 do
1.12.2022, v zmysle ktorej bol odporca povinný platiť bežné poistné za mesačné poistné obdobie vo
výške 17,38 eur splatné k 1.dňu poistného obdobia.

Odporca nedodržal platobnú disciplínu, neuhradil ani prvé mesačné poistné.

Podľa § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorázové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa splatnosti.

Aplikujúc vyššie citované zákonné ustanovenia na konkrétnu vec, súd dospel k záveru, že odporca je
povinný zaplatiť navrhovateľovi v zmysle prvej poistnej zmluvy za obdobie od 1.12.2012 do 1.3.2013
sumu 51,90 eur a za obdobie od 1.12.2012 do 1.3.2013 v zmysle druhej poistnej zmluvy sumu 51,43
eur, teda spolu 103,33 eur.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., je výška úrokov z omeškania o osem percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Keďže zmluvný úrok z omeškania nebol medzi stranami v poistnej zmluve I dohodnutý, vznikol
navrhovateľovi nárok na úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 51,90 eur od 2.3.2013 do
zaplatenia a keďže nebol zmluvný úrok dohodnutý ani v poistnej zmluve II, vznikol navrhovateľovi nárok
na úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 51,43 eur od 2.3.2013 do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia, ktoré
tvorí suma tarifnej odmeny 39,84 eur vrátane DPH (dva úkony právnej služby: príprava a prevzatiezastúpenia, písomné podanie na súd; jeden úkon po 19,92 eur) a suma režijných paušálov vo výške
19,30 eur vrátane DPH (2x9,65 eur), čo spolu činí 59,14 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.