Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714000010
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714000010.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - sudca pre prípravné konanie JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 9.1.2014 takto

r o z h o d o l :

D.

ml. L. I.,nar. XX.XX.XXXX v M. N., okres Z., trvale bytom Y. č. XXX, okres U., žiak VI.ročníka K. školy

vo X. M., sídl. P.O.B. č. XX, okres U.

u z n á v a s a v i n n ý m

- z prečinu nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.a,b/ Tr.zákona,

p r e t o, ž e

dňa 7.1.2014 v čase okolo 11.00 hod. na dvore rodinného domu v obci Y. č. XXX, okres U. sa opakovane
vyhrážal zabitím, fyzickou likvidáciou a podpálením rodinného domu č. XXX v obci Y., poškodenej, svojej
sesternici W. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. č. XXX, okres U., pričom ju na dvore rodinného

domu napadol s nožom, ktorým ju pichol do dolnej časti chrbta a spôsobil jej reznú ranu dĺžky 2 cm,
s práceneschopnosťou do 6 dní, keď mu v ďalšom konaní zabránil prítomný príslušník OO PZ Veľké
Kapušany, čím u poškodenej vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,
t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to

vzbudilo dôvodnú obavu a tento čin spáchal závažnejším spôsobom a na chránenej osobe,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr.zák. s použitím §§ 117 ods. 1, 38 ods. 2 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v
trvaní 8 (osem ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr.zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a

podľa § 119 ods. 1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť) mesiacov

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké

chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže

vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.