Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Dušáková
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/273/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815208482
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815208482.1
Rozhodnutie
Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľky G. Č., Z..
E., P.. XX.XX.XXXX, Y. T.. Z. XX, Rožňava, proti odporcovi M. Č., P.. XX.XX.XXXX, bytom T.. Z. XX,
Rožňava, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd bezpodielové spoluvlastníctvo narvrhovateľky G. Č., rod. E., P.. XX.XX.XXXX a odporcu M. Č., nar.
XX.XX.XXXX, r u š í dňom nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka podaným návrhom sa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva s odporcom.
Návrh odôvodnila tým, že odporca získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť, podniká vo viacerých
oblastiach (oprava karosérií, sprostredkovanie obchodu, predaj motorových vozidiel, predaj súčiastok,
maloobchod s nábytkom a svietidlami, maloobchod mimoriadnej predajne a pod.) a to na základe
živnostenského oprávnenia z roku 1993. Tým, že odporca podniká, vystavuje riziku zaťaženia spoločný
majetokvprípadeneúspešnéhopodnikania.ZtohodôvodusadohodlinazrušeníichBSM,sčímsúhlasil
aj odporca. Ďalej uviedla, že s odporcom uzavrela manželstvo dňa 08.04.1995 a ich manželstvo naďalej
trvá. Z manželstva pochádzajú 2 deti, jedno z nich už plnoleté. Ďalej vo svojej výpovedi uviedla, že je
zamestnaná, ako súdna tajomníčka, exekučného oddelenia Okresného súdu v Rožňave.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento
stav veci.
Navrhovateľka trvala na podanom návrhu v celom rozsahu z dôvodov vyššie uvedených.
Odporca s návrhom súhlasil, nemal k tomu námietky a zároveň potvrdil tú skutočnosť, že od roku
1993, respektíve už od roku 1991 je živnostníkom, podniká na základe živnostenského oprávnenia a
predmetom jeho podnikania je oprava karosérií, predaj motorových vozidiel a súčiastok, a iné ako je aj
vyššie uvedené. So zrušením ich BSM súhlasil z dôvodu, aby v prípade jeho neúspešného podnikania,
nebol zaťažený ich spoločný majetok. Potvrdil, že ich manželstvo trvá, z manželstva pochádzajú 2 deti.
Z pripojených listinných dôkazov - živnostenského listu vydaného dňa 22.02.1993 Obvodným úradom
v Rožňave, živnostenského oddelenia č. j.: Žo 309/1993 zo dňa 22.02.1993, súd zistil, že predmetom
podnikania odporcu je oprava karosérií, sprostredkovanie obchodu, predaj motorových vozidiel,
predaj súčiastok, maloobchod s nábytkom a svietidlami, maloobchod mimoriadnej predajne a pod.
Živnostenské oprávnenie bolo účinné od 24.02.1993.Z predloženého sobášneho listu súd zistil, že účastníci sú manželia od 08.04.1955 a ich manželstvo
naďalej trvá.
Podľa ustanovenia § 148 a/ ods. 2/ OZ súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporca vykonáva podnikateľskú činnosť od r. 1993
vyššie uvedenom odbore. Navrhovateľka sa preto dôvodne domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Súd v súlade s vyššie uvedeným citovaným ustanovením návrhu
navrhovateľky vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 O. s. p., keď súd účastníkom náhradu
trov konania nepriznal, lebo predmetné konanie sleduje záujem oboch účastníkov.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci vzdali tohto práva do zápisnice.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.