Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/206/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206323
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415206323.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35815256, zast. Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., Bratislava, Michalská 14, IČO: 47255706, proti odporcovi: G. W., nar. XX.X.XXXX,
bytom G. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: M.. Z. L. - vyšší súdny úradník Okresného
súdu Nové Zámky, o zaplatenie 697,12 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 697,12 € s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy
1,--€ od 4.11.2014 do zaplatenia, s 5,15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 15,--€ od 6.9.2014 do
zaplatenia, s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 681,12 € od 4.4.2014 do zaplatenia a súdny
poplatok 41,50 € a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 119,33 € z titulu náhrady trov konania,
všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako
neuhradenej ceny zemného plynu, ktorý navrhovateľ odporcovi dodal na základe Zmluvy o dodávke
zemného plynu z 25.3.2013 na odberné miesto Komoča 274 v období od 6.6.2013 do 14.2.2014 a
fakturoval mu ho faktúrou č. 7413971917 z 20.3.2014, domáhal sa aj zaplatenia poplatkov 1,--€ a
15,--€ ( ktoré fakturoval faktúrami č. 3640001885 z 20.10.2014 a č. 3301042004 z 20.8.2014 ) za
splátkový kalendár a tiež sa domáhal zaplatenia úrokov z omeškania z dôvodu, že odporca je s platením

peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu súd podľa §
29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa, ktorý uviedol, že
na návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový a právny stav:

Zo Zmluvy o dodávke zemného plynu z 25.3.2013 súd zistil, že sa ňou účastníci dohodli na tom, že
navrhovateľ bude odporcovi na odberné miesto Komoča 274 dodávať zemný plyn a odporca sa zaviazal
platiť zaň podľa platného cenníka.Z faktúr č. 7413971917 z 20.3.2014, č. 3640001885 z 20.10.2014 a č. 3301042004 z 20.8.2014 súd
zistil, že navrhovateľ nimi odporcovi za vyššie uvedené obdobie fakturoval žalovanú sumu.

Z pokusu o zmier navrhovateľa z 9.12.2014 súd zistil, že ňou navrhovateľ vyzýval odporcu k zaplateniu

vyššie uvedeného dlhu.

Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože Z vykonaného
dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že navrhovateľ na
základe zmluvy o dodávke plynu dodal odporcovi na odberné miesto Komoča 274 v období od 6.6.2013
do 14.2.2014 zemný plyn v hodnote 898,12 €, za ktorý odporca zaplatil iba čiastočne a to sumu 120,-€,

resp. nepreukázal, že by bol urobil celú hodnotu dodaného zemného plynu ako sa k tomu zaviazal ( čím
neuniesol svoje dôkazné bremeno ) a preto ho súd k zaplateniu uvedenej sumy zaviazal spolu s úrokmi
z omeškania, pretože odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za

návrh v sume 41,50 € a z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony
právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastupovania a spísanie návrhu ) po 51,45 € a 2 x režijný paušál
za ne ( 8,04 € a 8,39 € ), spolu vrátane DPH sumu 119,33 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Nitre.