Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/11/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205617

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414205617.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava,
Údernícka 5, IČO: 36613843, proti odporkyni: X. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom A. N., A. XX, t.č. na

neznámom mieste, zast. opatrovníkom: U.. P. O. - vyšší súdny úradník Okresného súdu Komárno, o
zaplatenie 1404,31 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 316,70 € a 25,70 € z titulu súdneho poplatku do 15
dní po právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok 77,30 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. CVFT
OSA, Thurzova 1, 04221 Košice po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu 535,93 € z titulu
náhrady trov konania do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok
( prevádzkovateľ Quatro ) svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 1404,31 € ako
nedoplatku zo zmluvy o pôžičke č. 7074307 zo 17.6.2010, ktorou poskytol odporkyni úver v celkovej
výške 1400 €, z ktorého mala odporkyňa uhradiť sumu 2160 € vrátane úroku, ktorý odporkyňa splatila

iba čiastočne a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že odporca je s platením
peňažného dlhu v omeškaní.

Svojím podaním z 19.3.2015 navrhovateľ svoj návrh vzal čiastočne späť reagujúc na úhradu sumy
1404,31 € a 190,58 € ( dňa 25.2.2015 ), ktoré započítal na istinu a najstaršie úroky z omeškania.

Odporkyňa sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jej pobyt zistiť nepodarilo, preto jej podľa § 29 ods.
2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ju pred súdom zastupoval.Na pojednávanie sa opatrovník odporkyne nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti
odporkyne.

Súd vykonal dokazovanie a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o pôžičke č. 7074307 zo 17.6.2010, uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa
ako veriteľom a odporkyňou ako dlžníkom súd zistil, že ňou bol odporkyni poskytnutý úver v sume 1400
€, ktorý sa odporkyňa zaviazala splatiť v celkovej sume 2160 € v 36 mesačných splátkach po 64,14.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa a

navrhovateľom dňa 10.6.2014 a z prílohy k nej súd zistil, že pohľadávka voči odporcovi bola postúpená
na navrhovateľa.

Z prehľadu splátok odporcu súd zistil, že odporkyňa dohodnuté splátky riadne a včas neplatila uhradil
iba niekoľko splátok v rôznych sumách v celkovej výške 569,42 €.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú

banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú

splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po

dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je aj pokiaľ ide o zaplatenie kapitalizovaného
úroku z omeškania dôvodný, pretože bolo preukázané, že odporkyňa svoj dlh uhradila až v priebehu
konania ( bol teda podaný dôvodne ). Odporkyňa bola s platením peňažného dlhu v omeškaní a je preto

povinná uhradiť aj úrok z omeškania ( svoj dlh v časti istiny uhradila až dňa 25.2.2015 ).

V zostávajúcej časti súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. na základe čiastočného späťvzatia
návrhu navrhovateľom.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 19
€ ( za kapitalizovaný úrok z omeškania ) a z časti súdneho poplatku, o ktorý súd krátil vrátený súdny

poplatok z časti predmetu konania, ktorý navrhovateľ zobral späť ( 6,70 € ) a z trov právneho zastúpenia
podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 3 úkony právnej pomoci v plnej výške ( prevzatie a príprava
zastupovania, spísanie návrhu a spísanie vyjadrenia ) po 71,37 € ( z predmetu konania vo výške 1404,31
€ ), 1 x 17,84 € ( za čiastočné späťvzatie podľa § 14 ods. 8 vyhl. č. 655/04 Zb. ) a jeden úkon právnej
pomoci v sume 18,26 € ( účasť na pojednávaní - predmetom konania bolo už zaplatenie iba sumy 316,70

€ ) a režijný paušál za ne spolu vo výške 40,90 € ( 3 x 8,04 za úkony v roku 2014 a 2 x 8,39 € za úkony v
roku 2015 ) a cestovné náklady a náhrada za stratu času spolu v sume 183 €, spolu za trovy právneho
zastúpenia vrátane DPH sumu 535,93 €.

Podľa § 11 ods. 1, 3, 4, 6 zákona č. 61/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi po jeho krátení o príslušnú sumu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.