Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/113/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010454

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010454.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obvinených G. G.
a R. K., pre prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 § k 156 ods. 1, Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a)

Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí dňa 16.9.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

X) G. G. Q.. XX.XX.XXXX T. D. Y., W. U. D. Y., Q.. Y. XXX/XX, K. D. Y.

a

X) R. K. Q.. XX.XX.XXXX T. U. - Y. J., W. U. D. Y., Q. K. XXX/XX, K. D. Y.,

sú vinní, že

dňa 31. augusta 2014 v čase okolo 22.30 hod. v obci J. D., okres Dunajská Streda pred miestnym
pohostinstvom, počas osláv dni obce fyzicky napadol poškodeného N. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom
D. Y., I.. E.. Y. XXXX/X R. K., a to tým spôsobom, že poškodeného udrel päsťou do ľavej oblasti tváre,

čoho následkom spadol na zem a potom k nemu pristúpil aj G. G., ktorý ho spoločne s R. K. udierali
po tele päsťou, hlavne v oblasti hlavy, čím mu spôsobili zranenia a to sporný otras mozgu, zlomeninu
nosových kostí, viaceré tržné rany na tvári, ktoré zranenia si vyžiadali lekárske ošetrenie a liečbu bez
PN v trvaní od 01. 09. 2014 do 24. 09. 2014,

teda

- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví,
- spoločným konaním sa fyzicky, verejne, na mieste verejnosti prístupnom dopustili výtržnosti tým, že
napadli iného,

čím spáchaliprečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 156 ods. 1 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona

Za to sa
odsudzujú

obvinený G. G. a obvinený R. K.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods.1, § 38 ods. 2 § 36 písm. I), § 37 písm. h), §
54 Trestného zákona k úhrnnému trestu povinnej práce vo výmere 40 (štyridsať) hodín.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený N. O., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. E.. Y. XXXX/X,
D. Y. s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5.8.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinených
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 762/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obidvaja obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu

uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedali zhodne súhlasnou
formou a to konkrétne či obvinení:

podľa písm. a)
rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinení zhodne uviedli - áno,
podľa písm. b)
súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. c)
rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
obvinení zhodne uviedli - áno,
podľa písm. d)

boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
obvinení zhodne uviedli - áno,
podľa písm. e)
rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinení zhodne uviedli - áno,
podľa písm. f)
rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinení zhodne uviedli - áno,
podľa písm. g)

boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
obvinení zhodne uviedli - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

obvinení zhodne uviedli - áno,podľa písm. i)
súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,

obvinení zhodne uviedli - áno,
podľa písm. j)
si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinení zhodne uviedli - áno,

Nakoľko obidvaja obvinení odpovedali na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.