Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 12, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415202876
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415202876.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s. Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava
proti žalovaného C. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. V., M. XXX/XX, t. č. pobytom na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníčkou, tajomníčkou Informačného centra Okresného súdu Zvolen, M. F., o
návrhu na zaplatenie sumy 70,70 € takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania a zaplatiť ich do rúk právneho zástupcu

žalobcu, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, konajúci prostredníctvom advokáta konateľa
JUDr. Vladimíra Kána, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov
právneho zastúpenia vo výške 59,98 €, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal zaplatenia od žalovaného zaplatenia
sumy 70,70 € s poukazom na to, že žalovaný využil dopravný prostriedok žalobcu a nezaplatil cestovné.

Súdvovecivykonaldokazovanieatooboznámilsaspodanýmnávrhom,shlásenímoporušenítarifných
a prepravných podmienok, s ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.

Žalobca v podanom návrhu poukázal na to, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa
22.9.2014 na linke MHD č. 8 a nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom, a preto je povinný

zaplatiť cestovné 0,70 € a úhradu 70 €.

Podľa § 1 ods. 1 písm. d/ Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, účinný od 1.3.2012, v znení
neskorších predpisov tento zákon upravuje práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich v autobusovej
doprave a v taxislužbe.

Podľa § 16 ods. 1 toho istého zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ toho istého zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,

iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 toho istého zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ toho istého zákona vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného

a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa§17ods.1písm.a/tohoistéhozákonatarifaupravujesadzbyzákladnéhocestovnéhoapríplatkov
k nim,

Podľa § 17 ods. 2 toho istého zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný využil dopravný
prostriedok žalobcu, a to dňa 22.9.2014 o 8.45 hod., linka č. 8, č. vozňa 7845, pričom sa nepreukázal
platným cestovným lístkom. Vzhľadom na to, že žalovaný použil dopravný prostriedok žalobcu, bol
povinný zaplatiť cestovný lístok, čo však neurobil, preto ho súd zaviazal k úhrade sumy 0,70 € na
cestovnom a úhrady 70 € v súlade s čl. 6 Prepravného poriadku MHD Bratislava a čl. 5 Tarify MHD v

Bratislave.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142, ods.1 OSP podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal žalobcovi trovy konania na zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 €. Súd žalobcovi

priznal aj náhradu trov právneho zastúpenia, a to za dva úkony po 16,60 € (príprava a prevzatie veci,
spísanie návrhu), a dvakrát režijný paušál po 8,39 € plus DPH, spolu vo výške 49,98 €. Súd priznal
právnemu zástupcovi žalobcu aj 20 % DPH vo výške 10 € s poukazom na to, že predložil Osvedčenie
o registrácii pre daň z pridanej hodnoty. Trovy právneho zastúpenia spolu vo výške 59,98 €.

Podľa § 150 ods. 2 OSP ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže

ich súd nepriznať alebo znížiť.

Súd znížil trovy právneho zastúpenia o jeden úkon, a to o predžalobnú výzvu a s tým súvisiaci aj režijný
paušál vzhľadom na to, že trovy právneho zastúpenia by boli neprimerané voči priznanej pohľadávke.
Predžalobná výzva, ktorú doručuje žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu, je predtlačený
formulár s doplňovaním len čiastkových údajov.

V zmysle § 149, ods. 1 OSP je platobným miestom na náhradu trov konania advokát.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.