Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010898
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010898.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samoudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí dňa 4. augusta 2015

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným L. Y. zo dňa 21.07.2015 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

L. Y. H. Z. M. D., nar. X.XX.XXXX v P., trvale bytom Š. XXX, okr. P., t.č. vo
výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS P.,

j e v i n n ý, ž e

1/. v období od júla 2013 do 10.4.2015 z telefónnych čísel registrovaných u operátora 02 Slovakia
a.s., XXXX XXX XXX a XXXX XXX XXX opakovane v dennej a nočnej dobe zasielal na telefónne
čísla XXXX XXX XXX poškodenej Y. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Š. XXX, okr. P. SMS správy v
počte 20-30 správ denne, sledoval ju prostredníctvom kamier umiestnených na svojom rodinnom dome,
následne jej prezváňal na telefón, zasielal jej RP správy cestou elektronickej komunikačnej služby na
sociálnych sieťach facebook, pokec a zároveň obdobným spôsobom zasielal priateľovi Y. X.M. L. V., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXX, okr. P. opakovane množstvo SMS správ výhražného a vulgárneho
charakteru na jeho telefónne číslo XXXX XXX XXX, kde sa mu vyhrážal fyzickou likvidáciou so zbraňou,

2/. dňa 6.4.2015 v čase okolo 17.40 hod. vstúpil cez otvorenú bránu na pozemok rodinného domu č.
XXX, v obci Š., okr. P., kde následne zobral zo skalky v okolí terasy do ruky ozdobný hranatý kameň o
veľkosti futbalovej lopty a týmto kameňom sa vyhrážal zabitím Y. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Š.
XXX, okr. P. a L. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXX, okr. P., a to tak, že po otvorení terasových

dverí rodinného domu ostal stáť pred týmito dverami a so slovami „kto to bol, zabijem Ťa“ sa takto
vyhrážal obom osobám, pričom súčasne kameňom držiacim v oblasti jeho ramien naznačoval hod týmto
kameňom,

t e d a

v bode 1- iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo
zdravie alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života tým, že sa mu vyhrážal ublížením na
zdraví, vyhľadával jeho osobnú blízkosť a sledoval ho, kontaktoval ho prostredníctvom elektronickej

komunikačnej služby a písomne proti jeho vôli a čin spáchal na chránenej osobe a závažnejším
spôsobom konania,

v bode 2

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

v bode 1
- prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a/,b/,c/, ods. 2 písm. a/,b/ Tr. zákona

s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 138 písm. b/ Tr. zákona,

v bode 2
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 360a ods. 2 Tr. zákona, pri prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona,

pri existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona, za použitia § 38 ods. 2,3 Tr. zákona
a § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Tr.zákonaurčujeskúšobnúdobupodmienečnéhoodsúdeniavtrvaní18(osemnástich)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 Tr. zákona u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktovať poškodených Y. X.
a L. V. telefonicky, prostredníctvom SMS a MMS a prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby.

Podľa § 51 ods. 4 písm.a/ Tr. zákona u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k
poškodeným Y. X. a L. V. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkostí obydlí
oboch poškodených.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ N. O. X., ČVS: D.-XXXX/CH-P.-XXXX zo dňa 10.04.2015
bolo vznesené obvinenie voči L. Y. pre trestný čin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods.
1 písm. a), b), c), ods. 2 písm. a), b) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že v období od júla 2013
do 10.4.2015 z telefónnych čísel registrovaných u operátora 02 Slovakia a.s., XXXX XXX XXX a XXXX
XXX XXX opakovane v dennej a nočnej dobe zasielal na telefónne čísla XXXX XXX XXX poškodenej

Y. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Š. XXX, okr. P. SMS správy v počte 20-30 správ denne, sledoval
ju prostredníctvom kamier umiestnených na svojom rodinnom dome, následne jej prezváňal na telefón,
zasielal jej RP správy cestou elektronickej komunikačnej služby na sociálnych sieťach facebook, pokec
a zároveň obdobným spôsobom zasielal priateľovi Y. X. L. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X.Ť. XXX,
okr. P. opakovane množstvo SMS správ výhražného a vulgárneho charakteru na jeho telefónne číslo

XXXX XXX XXX, kde sa mu vyhrážal fyzickou likvidáciou so zbraňou.

Následne uznesením povereného príslušníka OO PZ N. O. X., ČVS: D.-XXX/CH-P.-XXXX zo dňa
10.04.2015 bolo vznesené obvinenie voči L. Y. pre trestný čin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 6.4.2015 v čase okolo 17.40 hod. vstúpil cez

otvorenú bránu na pozemok rodinného domu č. XXX, v obci Š., okr. P., kde následne zobral zo skalkyv okolí terasy do ruky ozdobný hranatý kameň o veľkosti futbalovej lopty a týmto kameňom sa vyhrážal
zabitím Y. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Š. XXX, okr. P. a L. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X.
XXX, okr. P., a to tak, že po otvorení terasových dverí rodinného domu ostal stáť pred týmito dverami a

so slovami „kto to bol, zabijem Ťa“ sa takto vyhrážal obom osobám, pričom súčasne kameňom držiacim
v oblasti jeho ramien naznačoval hod týmto kameňom.

Dňa 21.07.2015 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným L. Y., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto

rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý

trest nie je zrejme neprimeraný, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa
§ 334 ods. 4 Tr. poriadku a schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.