Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/509/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612209317
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4612209317.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421,
sosídlomGrösslingova4,81109Bratislava,protižalovanej:Slovenskárepublika,vjejmeneMinisterstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o náhradu majetkovej škody
a nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca písomnou žalobou zo dňa 27.9.2012, podanou na OS Topoľčany žiadal, aby súd po
vykonanom dokazovaní zaviazal žalovaného žalobcovi zaplatiť z titulu majetkovej škody sumu 2941,54
eur a z titulu nemajetkovej ujmy sumu 588,31 eur a náhradu trov konania, a to v lehote do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Dňa 29.7.2015 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní .

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, pred začatím pojednávania vo veci samej, súd
konanie v zmysle § 96 ods. 1 vety druhej O.s.p. zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

- 2 - 12C /509/2012

Nakoľko zastavenie konania zavinil žalobca, podľa citovaného zákonného ustanovenia § 146 ods. 2
vety prvej O.s.p. vzniklo žalovanému právo na náhradu trov konania. Súd žalovanému náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil a v súvislosti s konaním mu
žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods.1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.