Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010930
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614010930.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 31. júla 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

Z. P., X.. XX.X.XXXX Y. R. X. Y., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom R. V., N.. V. Č.. XXX/XX, okres Spišská
Nová Ves, bez prihlásenia bytom Z., X. V. Č.. XX, okres
Levoča, bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 3
dňa 29. apríla 2013 asi o 23.00 hod. na ul. O. Č.. XX Y. Z., po spoločnej dohode už s odsúdenými ml.

J. F. C. K. P., prišli do zadnej časti objektu Texon, v úmysle vykonať vlámanie do potravín Diskont, kde
prineseným kladivom vypáčili po obvode a v oblasti zámku uzamknuté zadné dvere predajne a keď po
ich vypáčení zistili, že za dverami je murovaná stena, ktorá im bránila vo vniknutí do predajne, z miesta
činu odišli a poškodením vchodových dverí spôsobili pre H. G.Č. škodu 160 €,

v bode 4
dňa 2. mája 2013 asi o 23.00 hod., na ul. Ž. Y. Z., prišli po vzájomnej dohode s už odsúdenými ml. J. F.
C. K. P. k rodinnému domu č. X, kde prinesenou kovovou tyčou rozbili sklenenú výplň plastového okna

garáže a následne sa vrátili pre K. P., s ktorým opätovne prišli k domu, kde K. P. zostal vonku dávať pozor
a obvinení ml. J. F. C. Z. P. vnikli rozbitým oknom do priestorov garáže a obytnej časti, z ktorej odcudzili
nivelačný prístroj zn. SOKKIA v plastovom kufríku a nedopitú fľašu 0,5 l Slivovice, čím pre spoločnosť
EUROVIA CS, organizačná zložka Slovensko, Osloboditeľov 66, Košice, spôsobili odcudzením prístroja
škodu 645 €, A.. A. W. odcudzením alkoholu škodu 5 € a poškodením okna spolumajiteľke domu U.
H. škodu 100 €,

v bode 5
dňa 4. mája 2013 asi o 13.20 hod. na ul. O. Č.. X Y. Z., spolu s už odsúdeným ml. J. F., v úmysle vykonať
vlámanie do objektu materskej školy, ml. J. F. kameňom rozbil dvojitú sklenenú výplň prízemného
okna, ktoré otvoril, v dôsledku čoho došlo k spusteniu signálu narušenia objektu, preto z miesta ušli a
poškodením okna spôsobili pre Mesto Z. škodu 30 €,

v bode 6

dňa 12. mája 2013 v čase od 04.00 do 04.30 hod. na ul. O. XX Y. Z. prišiel s už odsúdeným ml. J. F. k
baru W. M., kde ml. J. F. prineseným sekáčom na mäso rozbil sklenenú výplň vchodových dverí, ktorénásledne zvnútra otvoril a obaja vnikli do vnútorných priestorov, kde si do prineseného batoha naukladali
4 ks fliaš alkoholických nápojov rôznych značiek, 10 ks krabičiek cigariet Marlboro a LM v hodnote
celkom 89,50 € a od ďalšieho konania upustili, pretože došlo k spusteniu signalizačného alarmu, preto

z miesta činu ušli bez odcudzenia veci a poškodením vchodových dverí spôsobili pre spoločnosť A.,
R..K..S.. Z., F. XX škodu vo výške 720 €,

pričom obvinený Z. P. sa skutkov v bodoch 3,4,5,6 dopustil napriek tomu, že rozhodnutím ObÚ, Odboru
všeobecnej vnútornej správy Poprad sp. zn. ObU-PP-OVVS-2013/0068100010 zo dňa 10.1.2013, ktoré

nadobudloprávoplatnosť4.2.2013,bolprepriestupokprotimajetkupodľa§50ods.1zákonač.372/1990
Zb. postihnutý pokutou 20 €,

t e d a

v bode 3, 4, 5, 6
- pokračovacím spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním,
hoci bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, sčasti dokonaného a sčasti konaním,
ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle si prisvojiť

cudziu vec tým, že sa jej zmocní, čin spácha vlámaním, hoci bol v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

- pokračovacím spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 4
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného závažnejším spôsobom konania - vlámaním
a čin spáchal najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á ch a l

v bode 3,4,5,6

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f) Tr. zákona
sčasti dokonaného a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona,

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr.
zákona,

v bode 4
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a), c) Tr. zákona s použitím § 138 písm.
e) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h)

Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci - 1 ks kladiva.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.Podľa § 83 ods. 1 písm. e) Tr. zákona ukladá ochranné opatrenie - zhabanie vecí, a to 1 ks cestovnej
tašky sivočiernej farby a 1 ks kovovej tyče, pretože si to vyžaduje bezpečnosť majetku.

Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom zhabaných vecí sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť škodu poškodenému H. G., L. R. Š., S.
XX, A.: XX XXX XXX, vo výške 160,- €, poškodenej U. H., X.. XX.X.XXXX Y. K., L. R., E. X, okres Spišská
Nová Ves, škodu vo výške 100,- € a spoločnosti Eurovia CS, a.s., Organizačná zložka Slovensko,

Osloboditeľov č. 66, Košice, IČO: 31 818 714, škodu vo výške 645,- €, Mestu Z. škodu vo výške 30,- €
a poškodenej spoločnosti A., R..K..S.., R. R. F. XXX/XX, Z., A.: XX XXX XXX, škodu vo výške 720,- €,
pričom uvedené záväzky sú solidárne so záväzkami, o ktorých bolo rozhodnuté u odsúdeného ml. J. F.
rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 229/2013 zo dňa 11.12.2013 a u odsúdeného
K. P. rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 254/2013 zo dňa 28.11.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na tunajší súd.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,

ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať

alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.