Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/571/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315217120
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315217120.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci

navrhovateľky: J.. N. J., Q.. XX.X.XXXX, U. E., I.. P. XXX/X, proti odporcovi : J.. H. J., Q.. XX.X.XXXX,
U. W., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov účastníkov konania za trvania manželstva.

Súd účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 16.7.2015, žiadala, aby súd zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, t.j. účastníkov konania, počas trvania manželstva. Svoj
návrh odôvodnila tým, že s odporcom uzatvorila dňa 2.8.2013 manželstvo, ktoré stále trvá, pričom z
manželstva pochádza jedno maloleté dieťa. Uzatvorením manželstva došlo k vzniku bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, ktoré nebolo zrušené, moderované ani nezaniklo. Odporca podniká a je
držiteľom živnostenských oprávnení, je spoločníkom v spoločnostiach G., Y..N..K.., Z. U., Y..N..K... Je
v záujme manželov a ochrany maloletého dieťaťa aby bolo ich BSM z dôvodu podnikateľskej aktivity
odporcu zrušené. Vzhľadom na listinnými dôkazmi osvedčený skutkový stav, ktorý osvedčuje splnenie
zákonnej podmienky na zrušenie BSM počas trvania manželstva, navrhovateľka navrhla, aby súd bez
nariadenia pojednávania verejne vyhlásil rozsudok.

Odporca sa k návrhu vyjadril, a to tak, že s návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva v plnom rozsahu stotožňuje, s návrhom súhlasí a žiadal, aby súd bez

nariadenia pojednávania verejne vyhlásil rozsudok.

Súdsaoboznámilslistinnýmidôkazmi,atonajmäsosobášnymlistomúčastníkovkonania,zktoréhosúd
zistil, že manželstvo účastníkov konania bolo uzavreté dňa 2.8.2013 a s výpismi z obchodného registra,
z ktorých mal súd za preukázané, že odporca je konateľom a spoločník spoločnosti Z. U. zapísaná do
Obchodného registra dňa 14.8.2013 a a spoločník v spoločnosti G. Y..N..K.. zapísaná do Obchodného
registra dňa 13.10.2011.

Súd vyhlásil uznesením dokazovanie za skončené v súlade s ustanovením § 120 ods. 4 O.s.p.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť lennazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Súd na základe vykonaných dôkazov zistil, že manželstvo účastníkov konania, ktoré bolo uzatvorené
dňa 2.8.2013, stále trvá, a že odporca je spoločníkom a konateľom v spoločnosti, ktorá bola zapísaná
do Obchodného registra dňa 14.8.2013, ktorú funkciu vykonáva dodnes. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti a v súlade s citovaným ustanovením § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964
Zb. rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov, ktoré vzniklo uzavretím manželstva účastníkov konania.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., a to tak, že navrhovateľke, ako
účastníčke konania, ktorá mala vo veci plný úspech, náhradu trov konania súd nepriznal, nakoľko si
navrhovateľka náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.