Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/188/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815209020
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815209020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko,

a.s., ul. Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, ul. Dr. Vl. Clementisa č. 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporcovi L. S., nar. X.X.XXXX,
t. č. bytom ul. H. č. XXX/X, A., o zaplatenie 369,14 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 369,14 eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej
sumy 369,14 eur od 27.12.2013 do zaplatenia a 26 eur trov konania, všetko v pravidelných mesačných
splátkach po 20 eur vždy do 25. dňa v mesiaci s účinnosťou od novembra 2015 s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia

87,86 eur, a to v lehote do 31.1.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 25.5.2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporcovi zaplatenia 369,14 eur s príslušenstvom.

Na pojednávaní dňa 30.7.2015 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 369,14 eur s 5,25% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 369,14 eur od 27.12.2013 do zaplatenia, uznal čo do základu aj výšky. Na
zaplatenie dlžnej sumy žiadal povoliť splátky po 20,- eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 30.7.2015 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 369,14 eur s 5,25% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 369,14 eur od 27.12.2013 do zaplatenia, uznal čo do základu aj výšky, preto
v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania a ďalej ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, § 43 ods. 1 písm. a/, § 44
ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z., § 544, § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 ods. 1 nar. vl.
č. 87/1995 Z. z..Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvo veciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 22,- eur a z trov

právneho zastúpenia 87,86 eur (príprava a prevzatie zastúpenia 28,22 eur plus 1 krát 8,39 eur režijný
paušál, podanie návrhu 28,22 eur plus 1 krát 8,39 eur režijný paušál, 20% DPH zo sumy 73,22 eur, t.
j. 14,64 eur).

Odporca bol nezamestnaný, následne si zabezpečoval prácu zodpovedajúcu jeho zdravotnému stavu.
S účinnosťou od 6.7.2015 je zamestnaný, jeho predpokladaný zárobok je 480,- eur brutto. Titulom
zálohových platieb za byt platí sumu 170,- eur. Má dlhy aj voči ďalším veriteľom.

Súd zohľadnil majetkové a sociálne pomery odporcu pri splatnosti dlžnej sumy 369,14 eur s
príslušenstvom a trov konania 22,- eur tak, že na ich zaplatenie mu povolil splátky po 20,- eur mesačne,
s účinnosťou od novembra 2015 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia. Podľa názoru súdu, tým u odporcu nedôjde k neprimeranému zvýhodneniu.
Na zaplatenie trov právneho zastúpenia mu povolil lehotu do 31.1.2016.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie.