Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/391/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314225206
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314225206.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci navrhovateľa:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák,
Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti
odporcovi: Ľ. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/XX, XXX XX Q., t.č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníčkou pre konanie O. J., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 475,22 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 475,22 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 475,22 Eur od 26.4.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 28,50 Eur a náhradu
trov právneho zastúpenia v sume 98,98 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným súdu 31.10.2014 žiadal súd, aby odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 475,22 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z
dlžnej sumy od 26.4.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na
základe Zmlúv o pripojení č. T., T., T., T. T. T., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky
vypožičal odporcovi 5 ks SIM - karty, ktoré umožňovali odporcovi využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom. SIM-kartám bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX T. XXXXXXXXXX. Tým, že odporca riadne a včas
nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie 12/2012 - 01/2013, porušil zmluvné povinnosti.

Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 11.4.2013 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr
za jednotlivé mesiace a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Odporca na pokus o pokonávku
nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi z
titulu neuhradených služieb predstavuje sumu 475,22 Eur.

Okrem toho si navrhovateľ uplatnil aj právo na zaplatenie úroku z omeškania v súlade so Všeobecnými

podmienkami čl. 11. bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 26.4.2013.

Na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu výpis zo živnostenského registra odporcu, Zmluvu o
pripojení č. T. I. XX.X.XXXX, Č.. T. I. XX.XX.XXXX, Č.. T. I. XX.XX.XXXX, Č.. T. I. XX.XX.XXXX T. Č.. T. I.
XX.XX.XXXX, Pokus o pokonávku zo dňa 11.4.2013, faktúru č. XXXXXXXXXX Q. L. X.X.XXXX na sumu332,09 Eur, faktúru č. 5192713290 splatnú dňa 6.2.2013 na sumu 65,04 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX
splatnú dňa 6.2.2013 na sumu 7,69 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 6.2.2013 na sumu
7,09 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 6.2.2013 na sumu 6,67 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX

splatnú dňa 8.1.2013 na sumu 31,50 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 8.1.2013 na sumu
21,83 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 8.1.2013 na sumu 2,33 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX
splatnú dňa 8.1.2013 na sumu 1,86 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 8.1.2013 na sumu 0,12
Eur a Všeobecné obchodné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. účinné od 1.1.2012.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 35C/391/2015-47 zo dňa 23.6.2015 bola odporcovi v súlade s ust. § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v konaní, nakoľko odporca sa na mieste svojho
bydliska nezdržiava a jeho súčasný pobyt sa súdu vykonaným šetrením nepodarilo zistiť.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Dňa 23.6.2015 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 27.7.2015 o 8.30 hod. v pojednávacej

miestnosti P6 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a navrhovateľom predloženými listinnými
dôkazmi ako i ostatným podstatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

Medzi navrhovateľom a odporcom ako fyzickou osobou podnikateľom došlo k uzavretiu piatich zmlúv
o pripojení č. A3100695 z 11.7.2007 a A3962210, A3962095, A3962216 a A3962226, všetky z

15.10.2008, na základe ktorých odporca obdržal 5 ks SIM kariet, prostredníctvom ktorých umožnil
navrhovateľ odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. SIM kartám bolo
pridelené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX T.
XXXXXXXXXX. Odporca telekomunikačné služby navrhovateľa využíval, na základe čoho navrhovateľ
vystavil odporcovi faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 6.2.2013 na sumu 332,09 Eur, faktúru č.

XXXXXXXXXX splatnú dňa 6.2.2013 na sumu 65,04 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 6.2.2013
na sumu 7,69 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 6.2.2013 na sumu 7,09 Eur, faktúru č.
XXXXXXXXXX splatnú dňa 6.2.2013 na sumu 6,67 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 8.1.2013
na sumu 31,50 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 8.1.2013 na sumu 21,83 Eur, faktúru č.
XXXXXXXXXX splatnú dňa 8.1.2013 na sumu 2,33 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 8.1.2013

na sumu 1,86 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 8.1.2013 na sumu 0,12 Eur.

Z pokusu o pokonávku zo dňa 11.4.2013 súd zistil, že navrhovateľ odporcovi oznámil sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace vo výške 475,22 Eur a poplatku za mimosúdne vymáhanie
38,02 Eur a vyzval ho na ich zaplatenie v dodatočnej lehote do 25.4.2013. Odporca na pokus o
pokonávku nereagoval.

Z výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že odporca vykonávajúci podnikateľskú činnosť pod
obchodným menom Ľubomír Hančin - HANČIN TRANS, IČO: 40 563 316, s miestom podnikania 926
01 Sereď, Svätoplukova 2039/19, ukončil podnikateľskú činnosť k 8.7.2013.Podľa ust. § 42 ods. 1, písm. a) a ods.4 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa

zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb. Účastník je povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti, alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 365 ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v

omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených navrhovateľom mal súd
za preukázané, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom Zmluvy o pripojení, ktorých neoddeliteľnou

súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorých navrhovateľ vypožičal odporcovi 5
mikroprocesorových SIM-kariet, ktoré odporcovi umožnili využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom. Odporca sa zaviazal, že bude platiť za služby poskytnuté navrhovateľom, ktorú
povinnosť si nesplnil riadne a včas. Nakoľko odporca nezaplatil cenu za telekomunikačné služby za
obdobie od 12/2012 do 01/2013 vo výške 475,22 Eur, ktorá cena poskytnutých služieb bola odporcovi

fakturovaná faktúrami navrhovateľa uvedenými vyššie, ktoré odporca riadne a včas neuhradil, čím
porušil zmluvné povinnosti, preto navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 11.4.2012 vyzval odporcu k
zaplateniu dlžnej sumy najneskôr do 25.4.2013. Nakoľko odporca svoj dlh neuhradil, súd navrhovateľovi
priznal právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 12/2012 do
01/2013 vo výške 475,22 Eur. Keďže odporca sa dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, súd

navrhovateľovi priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške o 8%-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., kde navrhovateľ ako vo veci úspešný
účastník má právo na náhradu trov konania voči odporcovi ako neúspešnému účastníkovi, kde trovy

navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 28,50 Eur a trov právnehozastúpenia 98,98 Eur za 2 úkony (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd); 1 úkon á
33,20 Eur + 2 x režijný paušál á 8,04 Eur + 20% DPH). Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi
trovy konania a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.