Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/292/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314216525
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314216525.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej

vecistarostlivostisúduomaloletú:Y.U.,D..XX.X.XXXX,bytomA.,N.,zastúpenákolíznymopatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov:
matka- N.. R. U., D.. XX.X.XXXX, N. F. XXX, H. Č. Ú.S. D.- Y. a otec - neuvedený, o návrhu starého otca
M. U., D.. XX.XX.XXXX, N. A. XXX/XX, N., zastúpený splnomocneným právnym zástupcom: JUDr. Peter
Vačok, advokát so sídlom Vazovova 9/A, Bratislava, na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, za
účasti Okresnej prokuratúry Bratislava III, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú Y. U., D.. XX.X.XXXX, trvale bytom N., A. XXX/XX, do náhradnej osobnej

starostlivosti starému otcovi: M. U., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., A. XXX/XX, ktorý je oprávnený
a povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú, zabezpečovať jej výchovu a výživu, maloletú
zastupovať a právo spravovať jej majetok má iba v bežných veciach.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej Y. U., D.. XX.X.XXXX v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona - účinného
zákona o životnom minime počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktorú sumu je matka povinná

zasielať k rukám starého otca vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 3.6.2013 sa starý otec domáhal zverenia maloletej Y. U., D..
XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starému otcovi: M. U., D.. XX.XX.XXXX, H. N. N., A.
XXX/XX, ktorý bude maloletú vychovávať, zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach aj
podstatných veciach. Zároveň žiadal, aby bola matka povinná prispievať na výživu maloletej Y. U., D..
XX.X.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima, ktorú sumu je matka povinná zasielať k rukám

starého otca vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred.

37P/292/2014
Matka s návrhom starého otca súhlasila, na pojednávaní uviedla, že súhlasí, aby bola zverená starému
otcovi a je ochotná platiť výživné, ale teraz nepracuje, má psychiatrické poruchy, má poškodený mozog,
je zaradená na zmiešanom oddelení, kde nepracuje.

Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že náhradná osobná starostlivosť je v záujme maloletej,
starýotecsadobreomaloletústará,pretojevzáujme,abybolazverenástarémuotcovi,výškuvýživného
žiadala 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené maloleté dieťa od právoplatnosti rozhodnutia.Okresná prokurátorka na pojednávaní doporučila návrhu vyhovieť v plnom rozsahu.

Podľa § 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa §-u 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa §-u 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa§-u45ods.3Zákonaorodine vrozhodnutísúdvymedzíosobe,ktorejbolomaloletédieťazverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa §-u 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad

pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa §-u 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

Podľa §-u 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.

Podľa §-u 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa §-u 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

37P/292/2014- 123
Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd dňa 23.7.2015 na pojednávaní za prítomnosti starého otca a jeho právneho zástupcu, matky,
kolíznej opatrovníčky a okresnej prokurátorky zveril maloletú Y. U., D.. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti starého otca M. U., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., A. XXX/XX a zároveň rozhodol o
výživnom voči maloletej zo strany matky, nakoľko dospel k záveru, že je to v záujme maloletej.

Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali svojho práva na odvolanie, preto
súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez

návrhu (§ 176 ods. 1 O.s.p., § 81 ods. 1 O.s.p.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa
jeho doručenia.