Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/199/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221812
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814221812.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko,
a.s., ul. Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, ul. Dr. Vl. Clementisa č. 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporkyni W. V., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. č. XXX, o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 205,57 eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej
sumy 205,57 eur od 23.8.2013 do zaplatenia a 16,50 eur trov konania, všetko v pravidelných mesačných
splátkach po 30 eur vždy do 25. dňa v mesiaci s účinnosťou od októbra 2015 s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia
vo výške 67,10 eur, a to v lehote do 31.1.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 15.12.2014, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa
proti odporkyni zaplatenia 205,57 eur s príslušenstvom.

Na pojednávaní dňa 21.7.2015 odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 205,57 eur s 8,5% úrokom
z omeškania ročne, z dlžnej sumy 205,57 eur od 23.8.2013 do zaplatenia uznala čo do základu a výšky.
Navrhla, aby jej súd na zaplatenie dlžnej sumy povolil splátky po 30,- eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 21.7.2015 odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 205,57 eur s 8,5% úrokom
z omeškania ročne z dlžnej sumy 205,57 eur od 23.8.2013 do zaplatenia uznala čo do základu a výšky,
preto v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania, a ďalej ustanovenia zákona podľa ktorých
rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 44 ods. 1, § 43 ods. 1 písm. a/ zák. č. 351/2011 o elektronických
komunikáciách, § 52 ods. 1, § 544, § 517 ods. 1, ods. 2 Obč. zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 16,50 eur a z trov
právneho zastúpenia 67,10 eur (2 úkony právnej služby: príprava a prevzatie zastúpenia 19,92 eur plus
8,04 eur režijný paušál, podanie žalobného návrhu 19,92 eur plus 8,04 eur režijný paušál, 20% DPH
11,18 eur).

Na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom a trov konania 16,50 eur súd odporkyni povolil splátky
po 30,- eur mesačne, s účinnosťou od októbra 2015 a na zaplatenie trov právneho zastúpenia 67,10
eur lehotu do 31.1.2016. Odporkyňa čerpá rodičovskú dovolenku a jej jediným príjmom je rodičovský
príspevok vo výške 203,- eur. S partnerom, ktorý je nezamestnaný a s maloletým dieťaťom bývajú v
spoločnej domácnosti u jej matky, ktorá im finančne vypomáha.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.