Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 20, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Cb/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200492
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815200492.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa:

Lindström, s.r.o., IČO: 35 742 364, so sídlom Orešianska ulica 3, 971 01 Trnava, zastúpený advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Karadžičova 8, Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti odporcovi:
CUORE, s.r.o., IČO: 45 536 252, 972 24 Diviacka Nová Ves 270 o zaplatenie 4.422,15 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza zo dňa 16.2.2015, č.k. 8Cb/2/2015-46 sa z r u š u j e .
Zmena návrhu navrhovateľa doručená súdu dňa 12.6.2015 sa p r i p ú š ť a.
Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť doplatok súdneho poplatku za zmenený návrh vo výške 20,- eur,

ktorý je povinný zaplatiť Okresnému súdu Prievidza do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 4.762,11 eur, s úrokom z omeškania v sadzbe 0,03
% denne z 96,36 eur od 05.06.2014 do zaplatenia, z 715,15 eur od 05.06.2014 do zaplatenia, z 80,30
eur od 03.07.2014 do zaplatenia, z 786,82 eur od 03.07.2014 do zaplatenia, z 80,30 eur od 31.07.2014
do zaplatenia, z 785,38 eur od 31.07.2014 do zaplatenia, z 574,18 eur od 28.08.2014 do zaplatenia,
z 546,92 eur od 25.09.2014 do zaplatenia, z 387,92 eur od 23.10.2014 do zaplatenia, z 368,82 eur od
21.11.2014 do zaplatenia, z 68,35 eur od 5.6.2014 do zaplatenia, z 62,16 eur od 3.7.2014 do zaplatenia,

z 62,16 eur od 31.7.2014 do zaplatenia a z 147,29 eur od 28.8.2014 do zaplatenia a paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,00 eur, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 430,49 eur a
ostatné trovy konania vo výške 285,00 eur, ktoré je povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.1.2015 prostredníctvom advokáta domáhal proti
odporcovi zaplatenia 4 422,15 eur, paušálnej náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,00 eur, s úrokom z omeškania v sadzbe 0,03 % denne z 96,36 eur od 05.06.2014 do

zaplatenia, z 715,15 eur od 05.06.2014 do zaplatenia, z 80,30 eur od 03.07.2014 do zaplatenia, z 786,82
eur od 03.07.2014 do zaplatenia, z 80,30 eur od 31.07.2014 do zaplatenia, z 785,38 eur od 31.07.2014
do zaplatenia, z 574,18 eur od 28.08.2014 do zaplatenia, z 546,92 eur od 25.09.2014 do zaplatenia,
z 387,92 eur od 23.10.2014 do zaplatenia, z 368,82 eur od 21.11.2014 do zaplatenia; a náhrady trov
konania, pričom tvrdil, že na základe zmluvy vykonal pre odporcu práce, ktoré mu priebežne vyúčtoval,
no odporca mu za tieto práce nezaplatil. Podaním doručeným súdu dňa 12.6.2015 návrh rozšíril tak, že
sa okrem vyššie uvedeného proti odporcovi domáhal zaplatenia 339,96 eur s úrokom z omeškania v

sadzbe 0,03 % denne z 68,35 eur od 5.6.2014 do zaplatenia, z 62,16 eur od 3.7.2014 do zaplatenia,
z 62,16 eur od 31.7.2014 do zaplatenia a z 147,29 eur od 28.8.2014 do zaplatenia. Na základe tejto
zmeny návrhu súd rozhodol uznesením tak, že uvedenú zmenu návrhu podľa § 95 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku pripustil.Navrhovateľ sa zmeneným návrhom domáhal zaplatenia istiny vo výške 339,96 eur. Preto je povinný
zaplatiť súdny poplatok za zmenený návrh vo výške 20,- eur, a to podľa položky 1 písm. a) sadzobníka
súdnych poplatkov.

OpôvodnomnávrhubolorozhodnutéplatobnýmrozkazomOkresnéhosúduPrievidzazodňa16.2.2015,
č.k. 8Cb/2/2015-46, pričom tento platobný rozkaz sa odporcovi doručiť nepodarilo. Preto súd platobný
rozkaz podľa § 173 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku zrušil. Zásielka s návrhom,
zmenou návrhu a predvolaním na pojednávanie sa súdu vrátili ako nedoručené z adresy sídla odporcu
zapísanej v obchodnom registri. Preto súd tieto zásielky považoval za doručené, a to podľa § 48 ods.

2 Občianskeho súdneho poriadku. K takto doručenému návrhu, zmene návrhu sa odporca nevyjadril a
na pojednávanie sa nedostavil.
Súd vykonal dokazovanie všetkými navrhovateľom navrhnutými listinnými dôkazmi, a to: (čl. 5 - 20)
zmluva, (čl. 21-28) faktúry, (čl. 55) zmluva o servisnom prenájme rohoží, (čl. 56 - 63) faktúra, z ktorých
mal preukázaný nasledovný skutkový stav:
Navrhovateľ na základe zmluvy uzavretej s odporcom odporcovi prenajímal pracovné odevy, pričom

navrhovateľ zabezpečoval aj dodávku, pranie, údržbu a náhradu týchto pracovných odevov. V zmluve
bolo dohodnuté, že navrhovateľ je v prípade omeškania oprávnený účtovať úrok z omeškania vo výške
0,03 % denne z dlžnej čiastky. Za prenájom a poskytnuté služby navrhovateľ odporcovi faktúrami
vyúčtoval nasledovné čiastky: 96,36 eur splatných do 4.6.2014, 715,15 eur splatných do 4.6.2014, 80,30
eur splatných do 2.7.2014, 786,82 eur splatných do 2.7.2014, 80,30 eur splatných do 30.7.2014, 785,38

eur splatných do 30.7.2014, 574,18 eur splatných do 27.8.2014, 546,92 eur splatných do 24.9.2014,
387,92 eur splatných do 22.10.2014 a 368,82 eur splatných do 20.11.2014. V zmluve bolo dohodnuté,
že navrhovateľ je v prípade omeškania oprávnený účtovať úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne
z dlžnej čiastky. Navrhovateľ na základe zmluvy uzavretej s odporcom odporcovi prenajímal servisné
rohože, pričom navrhovateľ zabezpečoval výmenu, čistenie a dodávku týchto rohoží. Za prenájom a

poskytnuté služby navrhovateľ odporcovi faktúrami vyúčtoval nasledovné čiastky: 68,35 eur splatných
do 4.6.2014, 62,16 eur splatných do 2.7.2014, 62,16 eur splatných do 30.7.2014 a 147,29 eur splatných
do 29.8.2014
Podľa § 269 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie
je upravená ako typ zmluvy.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.
Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa

§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 2 nariadenie č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1

zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.
Návrh navrhovateľa je dôvodný. Navrhovateľ odporcovi prenajímal pracovné odevy, zabezpečoval
dodávku, pranie, údržbu a náhradu týchto pracovných odevov, prenajímal servisné rohože a
zabezpečoval výmenu, čistenie a dodávku týchto rohoží, pričom tieto služby odporcovi priebežne
faktúrami účtoval, no odporca za takto poskytnuté služby nezaplatil. Preto súd návrhu sčasti istiny

vyhovel, a to podľa § 269 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka, keďže navrhovateľom uplatnené
plnenie bolo medzi účastníkmi zmluvne dohodnuté. Nezaplatením vyúčtovanej odplaty vždy do dňa
uvedeného vo faktúre sa odporca dostával do omeškania, a preto je navrhovateľovi povinný podľa § 369
ods.1Obchodnéhozákonníkapovinnýzaplatiťajúrokzomeškaniavzmluvedohodnutejsadzbe.Okrem
toho má navrhovateľ proti odporcovi nárok na zaplatenie 40,- eur, a to podľa § 369c ods. 1 Obchodného

zákonníka vo výške podľa § 2 nariadenie č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka.
Navrhovateľ si v návrhu uplatnil nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ mal v konaní plný úspech,
a preto mu podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku patrí náhrada trov konania v plnej
výške. Navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 265,- eur a

uložením povinnosti zaplatiť súdny poplatok za zmenený návrh vo výške 20,- eur, čo je spolu 285,- eur
a trovy právneho zastúpenia vo výške 430,49 eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhláška“), a to (i) tarifná odmena za úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa §13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 170,97 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39
eur, (ii) tarifná odmena za úkon právnej služby - návrh podľa § 13a ods. 1 písm. c) vo výške 8,39 eur a
náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39 eur, k čomu treba pripočítať daň z pridanej hodnoty z

358,74 eur vo výške 71,74 eur. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaviazal súd odporcu
zaplatiť náhradu trov konania advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.