Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 20, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/266/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217597
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714217597.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS a.s.,

so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Vratislavom Šteffekom,
advokátom, Nám. Martina Benku 6, Bratislava proti žalovanej S. Š.Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.
S. XXXX/XX, J., toho času na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou T. Č., M. K. Y. J., v konaní
o zaplatenie 409,50 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 409,50 eur spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania
z uvedenej sumy od 12.12.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 32,55 eur a na trovách konania titulom
súdneho poplatku 41,- eur a titulom právneho zastúpenia 91,- eur, a to všetko do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 409,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne od 12.12.2013 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 32,55 eur, a to na tom základe,
že tejto poskytol úver, ktorý však žalovaná riadne nesplácala a uplatnená suma predstavuje neuhradené
úverové splátky.

Keďže pobyt žalovanej nie je známy, súd jej v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Zožalobnéhonávrhunač.l.1-2spisu,zozmluvyospotrebiteľskomúverenač.l.3spisu,zpredžalobnej
upomienky na č. l. 4 spisu, z oznámenia o zosplatnení úveru na č. l. 7 spisu ako aj z ostatného spisového

materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovanou dňa 31.07.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. 520131699 na sumu 350,- eur za odplatu 66,50 eur. Žalovaná sa takto zaviazala zaplatiť žalobcovi
416,50 eur v siedmych mesačných splátkach, pričom prvé dve splátky zneli na sumu 7,- eur mesačne
a zvyšných päť splátok bolo po 80,50 eur mesačne až do úplného vyrovnania.

Žalovaná uhradila iba jednu splátku, a to 7,- eur dňa 31.07.2013.

Z oznámenia o zosplatnení pohľadávky zo dňa 19.06.2014 súd zistil, že nesplatený zostatok úveru sa
stal splatným ku dňu 11.12.2013 v celkovej sume 409,50 eur.

Podľa § 2 písm. d/ zák. č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sazaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento
poskytol žalovanej úver vo výške 350,- eur za odplatu 66,50 eur, spolu 416,50 eur, ktorý sa zaviazala
splatiť v 7 - ich mesačných splátkach, prvé dve splátky po 7,- eur a ďalších 5 splátok po 80,50 eur.
Keďže žalovaná riadne v zmysle dohodnutých podmienok tento úver nesplácala súd ju zaviazal zaplatiť
žalobcovi 409,50 eur spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 12.12.2013 do zaplatenia, zmluvnú

pokutu 32,55 eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Jeho trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku 41,- eur a trov advokátskeho
zastúpenia 91,- eur za dva úkony po 29,88 eur ( 59,76 eur ) + režijný paušál 2 x 8,04 eur ( 16,08 eur )
+ 20 % DPH 15,16 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.