Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 20, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216952
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216952.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa: Home

Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpený Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., adresa na doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany proti
odporcovi: F. B., narodený X.XX.XXXX, bytom F. XX, P. o zaplatenie 1.624,98 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.624,98 eur s úrokom z omeškania vo výške 161,45
eur a s úrokom z omeškania v sadzbe 8,15 % ročne z 1.624,98 eur od 8.9.2014 do zaplatenia, a to do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi iné trovy konania vo výške 97,- eur, ktoré je povinný
zaplatiť advokátke navrhovateľa, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.9.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia 1.624,98
eur s úrokom z omeškania vo výške 161,45 eur a s úrokom z omeškania v sadzbe 8,15 % ročne z
1.624,98 eur od 8.9.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania, a to na základe toho, že odporcovi na
základe zmluvy o úvere poskytol úver, no odporca tento úver nesplácal.

Odporca sa k doručenému návrhu žiadnym spôsobom nevyjadril a na pojednávanie sa nedostavil.

Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými dôkazmi, a to: úverová zmluva (čl. 7),
úverové podmienky (čl. 8 - 16), splátkový kalendár (čl. 19) výzva na zaplatenie celého dlhu (čl. 17 - 18),
z ktorých mal zistený nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník uzavreli dňa 28.11.2012 úverovú zmluvu, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 1.300,- eur pri ročnej úrokovej sadzbe 39,87 %, ktorý sa
odporcazaviazalvrátiťv48mesačnýchsplátkachsplatnýchvždydo15.dňamesiacavovýške58,27eur,
pričom prvá splátka mala byť splatná do 9.1.2013 a posledná do 20.12.2016. V zmluve bolo uvedené,
že ročná percentuálna miera nákladov je od 48,80 % do 52,20 % v závislosti odo dňa poskytnutia úveru
a priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov predstavuje 46,35 %. Celková čiastka, ktorá
mala byť zaplatená odporcom, bola stanovená na 2.682,72 eur, pričom súčasťou dohodnutých splátok

malo byť aj platenie poplatku za možnosť zmeny výšky a počtu splátok vo výške 0,30 eur mesačne,
poplatku za službu odložené splátky vo výške 0,99 eur mesačne a poistného vo výške 1,09 eur mesačne
za poistenie splácania splátok.

Odporca navrhovateľovi nezaplatil žiadnu z dohodnutých splátok. V dôsledku nesplácania úveru
navrhovateľ dňa 28.5.2013 vyzval odporcu na zaplatenie celého úveru, a to do 15 dní od odoslania
výzvy, a to vo výške 1.624,98 eur, čo bol súčet istiny vo výške 37,14 eur, ktorá sa stala splatnou vsplátkach, no zostala nesplatenou do dňa zosplatnenia; zosplatnenej istiny vo výške 1.262,86 eur, ktorá
v deň zosplatnenia nebola splatnou; úroku vo výške 260,08 eur, ktorý sa stal splatným v prvých piatich
splátkach, no zostal nesplateným do dňa zosplatnenia; poplatkov za upomienky vo výške 36,- eur, a to

za tri upomienky vo výške 12,- eur, keďže v zmluvných podmienkach (hlava 18, § 1) bolo dohodnuté, že
navrhovateľmávočiodporcoviprávonapoplatokzaďalšieupomienkyvovýške12,-eur,zmluvnejpokuty
vo výške 17,- eur, keďže v zmluve bolo dohodnuté, že v prípade omeškania odporcu má navrhovateľ
právo na zmluvnú pokutu vo výške 17,- eur (hlava 18, § 2), poplatkov za možnosť zmeny splátky vo
výške 1,50 eur, ktoré sa stali splatnými v prvých piatich splátkach, poplatkov za možnosť odloženia

splátok vo výške 4,95 eur, ktoré sa stali splatnými v prvých piatich splátkach a poistného za splácanie
prvých piatich splátok vo výške 5,45 eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,

a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 druhá veta Obchodného zákonníka ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa zo zmluvy o úvere, ktorá je ako zmluvný typ upravený v
Obchodnom zákonníku. Na vzťah účastníkov sa vzťahuje zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Navrhovateľ ako veriteľ poskytol odporcovi ako dlžníkovi úver vo výške 1.300,- eur, ktorý sa odporca

zaviazal vrátiť v 48 mesačných splátkach splatných vždy do 15. dňa mesiaca vo výške 58,27 eur. V
dôsledku nesplácania úveru navrhovateľ dňa 28.5.2013 vyzval odporcu na zaplatenie celého úveru, a
to do 15 dní od odoslania výzvy vo výške 1.624,98 eur. Uvedenú navrhovateľom odporcovi vyúčtovanú
čiastku úveru považoval súd za dôvodnú sčasti o zaplatenie istiny 37,14 eur, zosplatnenej istiny vo
výške 1.262,86 eur a úroku, ktorý odporca nezaplatil v dohodnutých splátkach vo výške 260,08 eur

za dôvodný, a to podľa § 497 Obchodného zákonníka, keďže zaplatenie týchto súm je povinnosťou
odporcu vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky. Za dôvodný treba považovať návrh
navrhovateľa, ktorým sa proti odporcovi domáhal zaplatenia poplatkov za upomienky vo výške 36,-
eur a zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur, keďže z vykonaného dokazovania vyplynulo, že v zmluve o
úvere bola dojednaná povinnosť odporcu zaplatiť dohodnuté poplatky za úkony navrhovateľa vyvolané

porušením jeho povinností a zmluvnú pokutu. Rovnako za dôvodný treba považovať v návrh sčasti
o zaplatenie poistného vo výške 1,09 eur, poplatkov za možnosť zmeny splátky vo výške 1,50 eur a
poplatkov za možnosť odloženia splátok vo výške 4,95 eur, keďže platenie poistného a poplatkov bolo
medzi účastníkmi zmluvne dohodnuté.

V prevyšujúcej časti 161,45 eur sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal zaplatenia úroku z omeškania

v sadzbe 8,15 % ročne z jednotlivých vyúčtovaných súm za obdobie od dňa omeškania do 7.9.2014.
Súd uplatnenému návrhu v tejto časti o zaplatenie kapitalizovaného úroku z omeškania vyhovel, keďže
uvedená čiastka zodpovedá sadzbe úroku z omeškania z jednotlivých vyúčtovaných čiastok. Okrem
toho má navrhovateľ i právo na zaplatenie úroku z omeškania z celej istiny vo výške 1.624,98 eur od
8.9.2014 do zaplatenia, keďže od 8.9.2014 je v omeškaní so zaplatením celej istiny. Nárok na úrok z

omeškania má navrhovateľ v dôsledku omeškania odporcu podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka,a to podľa § 369 ods. 1 druhá veta Obchodného zákonníka v spojení § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995
Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, keďže

navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho
poplatku za návrh vo výške 97,- eur. Preto súd zaviazal odporcu na náhradu trov konania v tejto výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.