Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114218610
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114218610.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v právnej veci navrhovateľa:

Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, proti
odporcom: 1/ H. L., nar. X.X.XXXX, bytom W. XXXX, W. B. T., štátny občan SR, 2/ Y. L., nar. XX.X.XXXX,
bytom W. XXXX, W. B. T., štátny občan SR, o zaplatenie 4.735,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 870 eur spolu s úrokom za úver od 1.12.2014 do 28.2.2015 a
5% úrok z omeškania ročne od 1.12.2014 do 28.2.2015 z a s t a v u j e .

Odporcovia 1/ a 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 3303,53 eur spolu s 7,59
% ročný úrok od 1.3.2015 do 30.6.2015 vo výške 92,35 eur, 5 % úrok z omeškania ročne od 1.3.2015
do 30.6.2015 vo výške 60,83 eur, 7,59 % ročný úrok zo sumy 3303,53 eur od 1.7.2015 do zaplatenia,

5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3303,53 eur od 1.7.2015 do zaplatenia s tým, že súd p o v o
ľ u j e dlh odporcovi 1/ a 2/ splácať v mesačných splátkach po 145 eur splatných vždy k 25-temu dňu
kalendárneho mesiaca počnúc prvou splátkou splatnou do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
až do úplného zaplatenia pod následkom straty výhody splátok, s tým, že plnením jedného z odporcov
zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov.

Odporcovia v r. 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške 284 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.6.2014 domáhal súdneho výroku, ktorým by
súd v návrhu označených odporcov zaviazal na zaplatenie sumy 4735,07 eur s 7,59 % p.a. úrokom za

úver zo sumy 4685,08 eur od 1.5.2014 do zaplatenia a 5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 4685,08
eur od 1.5.2014 do zaplatenia, ako i náhrady trov konania. Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že na
základe zmluvy o stavebnom sporení č. 1275274 9 02 bola s odporcami 1/ a 2/ uzatvorená zmluva o
medziúvere č. 1275274 6 03 a stavebnom spotrebiteľskom úvere č. 1275274 9 02 z 4.6.2007, v súlade s
ktorou navrhovateľ poskytol odporcovi 1/ mimoriadny medziúver vo výške 7302,66 eur. Odporca v 1/ sa
zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho medziúveru 7,59 % p.a. pravidelnými
mesačnými splátkami vo výške 46,21 eur a do nasporenia cieľovej sumy sa zaviazali vkladať na účet

zmluvy o stavebnom sporení pravidelné vklady vo výške 21,91 eur. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy
o stavebnom sporení sa odporca 1/ zaviazali splácať stavebný úver vrátane úrokov vo výške 4,70 %
p.a. pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 45,64 eur. Odporca 1/ porušil zmluvné dohodnuté
podmienky a medziúver prestal riadne a včas splácať. Odporca 2/ prevzal ručením na seba povinnosť
uspokojiť pohľadávku, ak ju neuspokojí odporca 1/. Listom z 13.9.2011 navrhovateľ odstúpil od úverovejzmluvy a vyzval odporcov 1/, 2/, aby v 7 dňovej lehote vrátili zostatok úveru. Odporcovia 1/, 2/ peňažné
prostriedky nevrátili. Dlžná suma ku dňu odstúpenia od zmluvy vo výške 6298,73 eur pozostáva z istiny
5676,61 eur z nezaplatených úrokov za úver a z nezaplatených poplatkov ku dňu odstúpenia od zmluvy

v celkovej výške 531,12 eur. Navrhovateľ naďalej úročí istinu dohodnutým úrokom za úver vo výške
7,59 % p.a.

Odporca 1/ vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že si je vedomý záväzku

voči navrhovateľovi, pre nepriaznivú finančnú situáciu žiadal splátky mesačne po 145 eur tak, ako hradí
dlh doposiaľ.

Odporca 2/ sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.

Na nariadené pojednávanie sa nedostavili účastníci. Navrhovateľ, ktorý písomne ospravedlnil svoju
neúčasť z dôvodu kolízie termínov pojednávaní. Súd preto podľa § 101 ods. 2 OSP pojednával v
neprítomnosti navrhovateľa.

Na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise a to najmä zmluvou o medziúvere a stavebnom úvere uzavretou medzi

účastníkmi konania dňa 4.6.2007, odstúpením od zmluvy listinou navrhovateľa zo dňa 13.9.2011 spolu s
doručenkami, všeobecnými podmienkami pre stavebné sporenie, vyjadrením navrhovateľa k špecifikácii
uplatnenej pohľadávky a celým spisovým materiálom, zistil nasledovný skutkový stav:

Zozmluvyomimoriadnommedziúvereastavebnomúvereuzavretejmedzinavrhovateľomakoveriteľom
a odporcom 1/ ako dlžníkom súd zistil, že navrhovateľ poskytol odporcovi 1/ mimoriadny medziúver vo

výške 7302,66 eur a odporca v 1/ sa zaviazal do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho
medziúveru 7,59 % p.a. pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 46,21 eur a do nasporenia cieľovej
sumy sa zaviazali vkladať na účet zmluvy o stavebnom sporení pravidelné vklady vo výške 21,91
eur. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa odporca 1/ zaviazali splácať stavebný
úver vrátane úrokov vo výške 4,70 % p.a. pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 45,64 eur. .

V článku III. danej zmluvy odporca 2/ prevzal ako ručiteľ záväzok voči navrhovateľovi, a to povinnosť
vyplývajúcu z ručenia. V uvedenej Zmluve o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere si účastníci
konania stanovili rozsah svojich práv a povinností. Z dôvodu podstatného porušenia zmluvnej povinnosti
odporcom 1/ (čl. V) omeškaním v splácaní, odstúpil navrhovateľ dňa 13.9.2011 v súlade s článkom VI. a
VII. od Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere a vyzval odporcu 1/ na okamžité vrátenie

poskytnutých úverových prostriedkov v 7 dňovej lehote. Odporcovi 2/ bolo odstúpenie od zmluvy
zaslané listom zo dňa 13.9.2011 s upozornením, že ak odporca 1/ nezaplatí celý dlh v stanovenej lehote,
bude nútený pristúpiť k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou. Odporca 1/ a 2/ finančné prostriedky v
danej lehote nevrátili.

V priebehu konania odporca 1/ uskutočnil úhrady vo výške 145 eur mesačne a v priebehu konania

navrhovateľ zobral návrh čiastočne späť. Zostatok pohľadávky pozostáva z istiny 3303,53 eur, úrokov
z úveru 7 ,59 % ročný úrok od 1.3.2015 do 30.6.2015 vo výške 92,35 eur, 5 % úrok z omeškania ročne
od 1.3.2015 do 30.6.2015 vo výške 60,83 eur, 7,59 % ročný úrok zo sumy 3303,53 eur od 1.7.2015 do
zaplatenia, 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3303,53 eur od 1.7.2015 do zaplatenia

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.Podľa § 303 Obchodného zákonníka kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu
nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Podľa § 306 ods. 1 Obchodného zákonníka veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku od

ručiteľa len v prípade, že dlžník nesplnil svoj záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na to veriteľ
písomne vyzval. Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je nepochybné,
že dlžník svoj záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa §10c nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. účinného do 31.januára 2013 výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd konštatuje skutkovú a právnu dôvodnosť v návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu. Súd mal nesporne preukázané, že medzi účastníkmi bola uzavretá
úverová zmluva a to Zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 4.6.2007 a za

zmluvnými stranami dojednaných podmienok. Záväzkový právny vzťah je právny vzťah, z ktorého
vznikajú vzájomné práva a povinnosti dlžníkovi a veriteľovi. Veriteľovi vzniká predovšetkým právo na
plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Zároveň pohľadávka z titulu poskytnutia
úveru bola platne zabezpečená ručiteľskou listinou odporcu 2/, ktorý prevzal na seba ručiteľský záväzok
za úver vrátane príslušenstva. Výška žalovanej pohľadávky nebola v konaní sporná, keď zároveň bolo

preukázané, že výzvou, ktorá bola súčasťou spisu, vyzval navrhovateľ odporcov 1/ a 2/ na úhradu potom
ako odstúpil z dôvodu podstatného porušenia zmluvných povinností , ktorí finančné prostriedky v danej
lehote nevrátili, pričom v konaní nenamietali žiadnu takú okolnosť, ktorá by spochybňovala pohľadávku
navrhovateľa. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto odporcom 1/ až 2/ uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 3303,53 eur spolu s 7,59 % ročný úrok od 1.3.2015 do

30.6.2015 vo výške 92,35 eur, 5 % úrok z omeškania ročne od 1.3.2015 do 30.6.2015 vo výške 60,83
eur, 7,59 % ročný úrok zo sumy 3303,53 eur od 1.7.2015 do zaplatenia, 5 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 3303,53 eur od 1.7.2015 do zaplatenia eur, tak ako vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Tiež je potrebné poznamenať, že odporov 1/ a 2/ súd zaviazal na zaplatenie žalovanej pohľadávky tak,
že v rozsahu plnenia jedného z nich zaniká povinnosť druhého odporcu. Jedná sa tu vlastne o pasívnu

solidaritu, dôsledkom ktorej je v tomto konkrétnom prípade vo vzťahu k ručiteľovi, teda vo vzťahu k
odporcovi 2/ skutočnosť, že ak bude ako dlžník plniť pohľadávku na zaplatenie ktorej bol zaviazaný
spolu s odporcom 1/ , dostáva sa v rozsahu tohto plnenia do pozície veriteľa vo vzťahu k odporcovi 1/
(na ručiteľa, ktorý splnil záväzok dlžníka, prechádzajú zo zákona práva veriteľa; vzniká mu pohľadávka
voči dlžníkovi na náhradu toho, čo za neho plnil veriteľovi).Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania od 1.5.2014 a to vo výške 5 % p.a. V odstúpení od
zmluvy zo dňa 13.9.2011 navrhovateľ vyzval odporcov na okamžité vrátenie poskytnutých úverových
prostriedkov a to do 7 dní od doručenia tejto výzvy. Dňom nasledujúcim po uplynutí tejto lehoty sa

odporcovia dostali do omeškania, pričom vyčíslené úroky z omeškania nie sú rozpore s predpismi
občianskeho práva, konkrétne § 3 ods. 1 nariadenia vlády č SR č. 87/1995 Z.z. a preto súd návrhu aj
v tejto časti vyhovel a zaviazal odporcov na zaplatenie 5 % ročného úroku z omeškania zo sumy istiny
3303,53 eur od 1.7.2015 do zaplatenia.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením povolil odporcovi 1/ a 2/ zaplatiť navrhovateľovi
dlžnú sumu vo výške 3303,53 eur spolu s 7,59 % ročný úrok od 1.3.2015 do 30.6.2015 vo výške 92,35
eur, 5 % úrok z omeškania ročne od 1.3.2015 do 30.6.2015 vo výške 60,83 eur, 7,59 % ročný úrok zo

sumy 3303,53 eur od 1.7.2015 do zaplatenia, 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3303,53 eur od
1.7.2015 do zaplatenia v splátkach. Prihliadol na súčasnú zlú sociálnu situáciu odporcu 1/ a so súhlasom
navrhovateľa súd povolil splácať istinu spolu s príslušenstvom v pravidelných mesačných splátkach po
145 eur splatných vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca počnúc prvou splátkou splatnou do troch dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného zaplatenia pod následkom straty výhody splátok;

omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 870 eur spolu s úrokom za úver od 1.12.2014 do 208.2.2015 a

5% úrok z omeškania ročne od 1.12.2014 do 28.2.2015 zastavil a to na základe dispozitívneho úkonu
navrhovateľa a s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia. Nakoľko zobral navrhovateľ návrh
sčasti späť pred začatím pojednávania, súhlas odporcu 1/ a 2/ ani nebol potrebný

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého zákonného ustanovenia,
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebobránenieprávaprotiúčastníkovi,ktorývoveciúspechnemal.Navrhovateľmalvoveciplnýúspech,
preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov. Súd priznal navrhovateľovi trovy konania vo výške
284 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podaného návrhu, na zaplatenie ktorej
sumy zaviazal odporcu 1/ a 2/ tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).