Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 10, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200194
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715200194.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu RWE Gas Slovensko,

s.r.o., ul. Hviezdoslavovo námestie 13, Bratislava, IČO: 44 291 809, právne zastúpený JUDr. Marekom
Hroudom, advokátom so sídlom AK Košice, ul. Krmanova 16 proti žalovanému S. Q., W.. X.X.XXXX, F.
F. XXX/XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom pre konanie R.. A. T., T. I. L.
M.Š., o zaplatenie 1.145,21 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.145,21 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 574,77 EUR od 1.5.2013 do zaplatenia, s 8,50 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 473,20 EUR od 1.10.2013 do zaplatenia, s 8,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

88,24 EUR od 1.9.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 235,18 EUR, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.1.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.145,21 EUR s príslušenstvom ako aj trov konania na tom skutkovom základe, že so žalovaným
na základe uzavretej Zmluvy o dodávke plynu - pre odberateľov kategórie maloodber zo dňa
20.8.2012 ( ďalej len zmluva ) dodával mu zemný plyn na odberné miesto F. XXX/XXX, plynomer č.
XXXXXXXXXXXX. Žalovaný zemný plyn od žalobcu odoberal a preto mu žalobca vystavil za tento odber
faktúru č. 4260003838 na sumu 936,01 € za obdobie od 28.11.2012 do 18.3.2013 s lehotou splatnosti

do 30.4.2013, č. 4200020197 na sumu 602,20 € za obdobie od 19.3.2013 do 22.7.2013 splatnú do
30.9.2013. Z uvedených faktúr si žalobca uplatňuje sumu 574,77 € a sumu 473,20 €. Za prerušenie
dodávky bol žalovanému faktúrou č. 6800003731 vyúčtovaný poplatok za prerušenie distribúcie plynu
z dôvodu neplatenia v sume 88,24 € splatnou do 31.8.2013. V súlade s Cenníkom služieb ( platný od
8.4.2013 ) boli žalovanému vyúčtované aj poplatky súvisiace s upomienkami na celkovú sumu 9,00 €.
Celková dlžná suma tak predstavuje výšku 1.145,21 €. Žalovaný uvedené faktúry doposiaľ neuhradil.

Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu odberateľovi plynu v domácnosti v zmysle

zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovení Nariadenia vlády
č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Neoddeliteľnou súčasťou
tejtozmluvysúajObchodnépodmienkyzaopakovanédodávkyplynupreodberateľaplynuvdomácnosti
( ďalej len obchodné podmienky ). Podľa obchodných podmienok sa pri vzťahoch, ktoré nie sú Zmluvou a
obchodnými podmienkami výslovne upravené, primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.Pretože medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový vzťah, z ktorého žalobcovi vznikla povinnosť
poskytnúť dodávky plynu žalovanému za podmienok stanovených v Zmluve a obchodných podmienkach
žalovanému vznikla tak povinnosť zaplatiť za poskytnutý odber zemného plynu cenu stanovenú v

Cenníku služieb platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle
Zmluvy.

Nakoľko žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy a obchodných podmienok a v zmysle
platného cenníka riadne a včas úhradou vyúčtovacích faktúr nesplnil, vznikol mu tak dlh voči žalobcovi
vo výške 1.145,21 EUR.

Súd vydal na základe predloženej žaloby ako aj listinných podkladov vo veci platobný rozkaz pod číslom

10C/6/2015 dňa 24.2.2015, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, pretože ani
šetrením súdu nebolo možné zistiť jeho terajší pobyt. Preto žalovanému na ochranu práv v tomto konaní
ustanovil súd opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O.s.p..

Vo veci nariadil pojednávanie.

Neprítomný právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním a

rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Nedostavil sa opatrovník žalovaného, u ktorého bolo doručenie
vykázané 25.6.2015. Pred rozhodnutím vo veci samej súd uznesením na pojednávaní vyššie citovaný
platobný rozkaz v celom rozsahu podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Vykonaným dokazovaním a oboznámením sa podstatným obsahom spisu súd zistil tento skutkový stav:

Žalovaný uzavrela so žalobcom dňa 20.8.2012 Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie

domácnosti. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie dodávok zemného plynu do jeho domácnosti v
zmysle uzavretej Zmluvy, obchodných podmienok a platného cenníka pre dodávky plynu. Žalovanému
za dodávky plynu bol vyúčtovaný nedoplatok v celkovej výške 1.145,28 €, z ktorého žalovaný ani časť
neuhradil, preto mu vznikol voči žalobcovi nedoplatok v uvedenej výške.

Podľa § 48 ods. 3 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov,

dodávateľplynu,ktorýokremdodávkyplynuposkytujeajuniverzálnuslužbu,máokremprávapovinností
uvedených v odsekoch 1 a 2 pri poskytovaní univerzálnej služby aj povinnosť informovať odberateľa
plynu v domácnosti a malý podnik o možnosti uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu, ktorou sa poskytuje
univerzálna služba a v prípade, ak odberateľ plynu v domácnosti a malý podnik o to požiada, takúto
zmluvu uzatvoriť.

Podľa § 49 ods. 3 cit. zákona, koncový odberateľ plynu v domácnosti má právo

a) na dodávku plynu dodávateľom určeným podľa § 48 ods. 3,

b)napripojenieodbernéhoplynovéhozariadeniakdistribučnejsieti,aksúsplnenétechnickéaobchodné
podmienky pripojenia k distribučnej sieti.

Podľa § 54 ods. 7 zákona, dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne

nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu určených typovým
diagramomdodávky.Napríslušnomodbernommiestesavykonáodčítanieskutočnenameranýchúdajov
o dodávke plynu minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie
suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky
a služby stanovené dodávateľom.V zmysle pripojených Obchodných podmienok ( platné od 6.12.2012 a účinné od 7.1.2013 ) bod IV.1.
veta prvá, dodávateľ fakturuje dodávku plynu podľa údajov zistených PDS odpočtom určeného meradla
alebo podľa typového diagramu dodávky v zmysle platného Prevádzkového poriadku PDS.

Podľa bodu IV.3. veta prvá a druhá, uvedených podmienok, odberateľ je povinný uhrádzať Dodávateľovi
za dohodnuté opakované dodávky plynu v priebehu fakturačného obdobia preddavkové platby. Výška,
počet a splatnosť preddavkových platieb sú stanovené v Rozpise preddavkových platieb, ktorý
Dodávateľ predloží ( oznámi ) Odberateľovi po uzavretí Zmluvy a následne na ďalšie fakturačné obdobie
spoločne s vyúčtovacou faktúrou.

Podľa bodu IV.9. týchto podmienok, Ak je Odberateľ v omeškaní s úhradou akejkoľvek platby podľa

Zmluvy, Dodávateľ má právo Odberateľovi fakturovať úrok z omeškania v zmysle všeobecne záväzných
právnych predpisov. Dodávateľ uvedie výšku úrokov z omeškania na svojom webovom sídle.

S poukazom na vyššie zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd vykonaným
dokazovaním dospel k záveru, že žalobca v priebehu konania jednoznačne preukázal, že medzi
účastníkmi konania vznikol zmluvný vzťah na základe uzavretej Zmluvy o dodávke plynu pre

odberateľov kategórie domácnosť. Výšku uplatneného nároku preukázal predložením vyššie citovaných
vyúčtovacích faktúr. Žalovaný nedodržal podmienky dohodnuté v Zmluve, obchodných podmienkach
a na základe platného cenníka pre dodávky zemného plynu, lebo za dodávky plynu riadne a včas
nezaplatil. Tak žalobcovi vznikol voči nemu nárok na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 1.145,21 €.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenie
Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c ( prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. februára 2013 ) citovaného nariadenia, Ak
záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Žalovaný sa s peňažným plnením dostal do omeškania dňom nasledujúcim po dni splatnosti jednotlivých
faktúr, preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania.

Po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov a na základe zistených skutočností ako aj na
základe predložených listinných podkladov, súd preto o uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Úspešnémužalobcovisúdpriznalvočineúspešnémužalovanémunáhradutrovkonaniavcelkovejvýške
235,18 EUR.

Uvedená náhrada pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 68,50
€ a jednak z trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 €, podľa § 10, § 13a ods. 1 písm. a,b, § 16 ods.

3 a § 18 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnychslužieb ( 2 úkony právnej pomoci po 61,41 € - prevzatie a príprava zastúpenia, - podanie návrhu na
začatie konania, 2x režijný paušál po 8,04 € /rok 2014/ + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n éodvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.