Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217540
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714217540.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu INTERDUM s.r.o., ul.

Moskovská 3488/22, Michalovce, IČO: 36 581 470, zastúpený JUDr. Henrieta Hirjaková, advokátka so
sídlom AK Michalovce, ul. Nám. osloboditeľov 1, proti žalovanému H. P., F.. X.X.XXXX, T. E., K.. P. XX,
t.č. na neznámom mieste, zastúpený v konaní opatrovníkom Vierou Čorbovou, pracovníčkou Okresného
súdu Michalovce, o zaplatenie 69,30 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 69,30 eur s 9,5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 9,90 eur od 16.9.2011 do 15.10.2011, s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 19,80 eur
od 16.10.2011 do 15.11.2011, s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,70 eur od 16.11.2011

do 15.12.2011, s 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,60 eur od 16.12.2011 do 15.1.2012, s
9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 49,50 eur od 16.1.2012 do 15.2.2012, s 9,00 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 59,40 eur od 16.2.2012 do 15.3.2012, s 9,00 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 69,30 eur od 16.3.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia v sume 49,28 eur na účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 8.12.2010 „Zmluvu č. 2010/0406“ o zriadení a poskytovaní pripojenia
k sieti Internet a o prenájme telekomunikačného okruhu na využitie INTERNET. Za poskytované

komunikačné služby sa zaviazal platiť mesačne sumu 9,90 eur. Z účtovnej evidencie bolo zistené, že
žalovaný nezaplatil za obdobie od 15.9.2011 do 15.3.2012 sumu 69,30 eur. Keďže ho žalobca písomne
vyzval na úhradu dlžnej sumy a žalovaný túto doposiaľ neuhradil, žalobca si tak uplatnil svoj nárok
súdnou cestou.

Na základe predložených dokladov žalobcom súd vo veci dňa 17.12.2014 vydal platobný rozkaz pod
číslom 20Ro/405/2014, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi vo výške 69,30
€ spolu s príslušnými úrokom z omeškania z jednotlivých dlžných súm odo dňa splatnosti jednotlivých

vyúčtovacích faktúr do zaplatenia ako aj trovy konania v celkovej výške 65,78 €.

Uvedenýplatobnýrozkazvšaknebolomožnéžalovanémudoručiťdovlastnýchrúk,pretožesatohočasu
zdržiava na súdu neznámom mieste. Žalovanému tak na ochranu práv v tomto konaní bol ustanovený
opatrovník podľa § 29 ods. 2 O.s.p..Súd vo veci nariadil pojednávanie. Uznesením na tomto pojednávaní vyššie uvedený platobný rozkaz
č. 20Ro/405/2014 zo dňa 17.12.2014 v celom rozsahu zrušil podľa § 173 ods. 2 O.s.p..

Vykonaným dokazovaním na pojednávaní, oboznámením sa s podstatným obsahom spisového

materiálu súd zistil tento skutkový stav :

Z predloženej „Zmluvy č. 2010/0406“ o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti Internet a o prenájme
telekomunikačného okruhu na využitie INTERNET súd zistil, že medzi účastníkmi konania došlo k
uzavretiu zmluvy dňa 8.12.2010 o poskytovaní uvedených komunikačných služieb.

Žalovaný využíval tieto služby žalobcu, za ktoré riadne a včas nezaplatil, vznikol mu tak dlh v uvedenej
výške za obdobie od 15.9.2011 do 15.3.2012 v celkovej výške 69,30 eur, čo bolo jednoznačne

preukázané aj predloženou „Upomienkou č. 2 zo dňa 21.5.2013“. Nezaplatením dlžnej sumy v lehote
splatnosti podľa splátkového kalendára, sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal do omeškania a
žalobca má preto nárok na úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a

sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenie

Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

S prihliadnutím na vyššie uvedené zistenia a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd preto o
nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to podrobne rozpísané a uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v celkovej výške 65,78 eur. Uvedená náhrada
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť na
účet žalobcu a tiež z trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 eur v zmysle § 10, § 13a, § 16/3 Vyhl. č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení

a to za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 eur - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na
začatie konania + 2x režijný paušál po 8,04 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu JUDr. Henriety Hirjakovej, č.ú: XXXXXXXXXX/XXXX vedený v J., I..J.., pobočka E.
v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205 a o.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.