Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/3/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213224436

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213224436.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci
navrhovateľa: Slovenská republika v správe Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812
72 Bratislava proti odporcovi: Y. V., B.. XX.XX.XXXX, X. P. T., D.. U. Š. XXX/XX, zast. opatrovníkom

Erikou Ruženskou, tajomníčkou Okresného súdu Dunajská Streda, o zaplatenie 132,77 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 132,77 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 132,77 eur od 04.12.2013 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť na účet súdu súdny poplatok 16,50 eur , do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 21.11.2013 sa domáhal o zaplatenie 132,77 eur spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 5,25 % zo sumy 132,77 eur od 4.12.2013.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz dňa 5.12.2013, ktorým sa uložilo odporcovi zaplatiť žalovanú istinu.
Odporca sa zdržiava na neznámom mieste , platobný rozkaz súd nevedel doručiť do vlastných rúk preto
uznesením zo dňa 11.12.2014 bo zrušený platobný rozkaz a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

Uznesením 27.3.2015 bol odporcovi ustanovený opatrovník v osobe tajomníčky tunajšieho súdu Eriky
Ruženskej, ktorá rozhodnutie vo veci ponechala na úvahu súdu.

V súlade s ust. § 115a súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámením sa listinnými dôkazmi ako rozkaz o uložení sankcie za
priestupok , osvedčenie o dedičstve po neb. V. Y., prihlásenie pohľadávky do dedičstva po poručiteľovi

a na základe vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový stav veci.

Okresné riaditeľstvo PZ v Dunajskej Strede , okresný dopravný inšpektorát dňa 13.11.2008 vydal rozkaz
o uložení sankcie za priestupok ktorého sa dopustil Y. V. , B.. X.X.XXXX a to tým, že dňa 4.10.2008
viedol bicykel , bol zastavený a kontrolovaný hliadkou štátnej polície, ktorá ho vyzvala, aby sa podrobildýchovej skúške na zistenie alkoholu v dychu čo odmietol vykonať. Lekárske vyšetrenie na odber krvi
takisto odmietol. Za tento skutok mu bola uložená pokuta vo výške 4.000 Sk.

Povinný dňa 12.9.2009 zomrel. Dedičské konanie po povinnom bolo ukončené vydaním osvedčenia

o dedičstve v konaní XXD XXX/XXXX, J. XXX/XXXX dňa 23.4.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť
9.5.2012 .Podľa predmetného osvedčenia o dedičstve dedičstvo po poručiteľovi nadobudol v celosti syn
poručiteľa Y. V. , B.. XX.XX.XXXX, teda v návrhu označený odporca . Navrhovateľ v dedičskom konaní
si uplatnil svoju pohľadávku , čo vyplýva aj z osvedčenia o dedičstve .

Na základe vykonaného dokazovania súd návrhu vyhovel, nakoľko odporca je pasívne legitimovaný vo
veci na základe osvedčenia o dedičstve a bolo nepochybne preukázané, že povinný Y. V. sa dopustil

priestupku podľa ust. § 3 ods. 2, písm. c) zák. č. 315/1996 ZZ. o premávke na pozemných komunikáciách
vzneníneskoršíchpredpisovpretožespáchalpriestupokprotibezpečnostiaplynulosticestnejpremávky
podľa § 22 ods. 1 , písm. f) zák. SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a nakoľko navrhovateľ si neuplatnil náhradu
trov konania preto mu neboli ani priznané.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu

( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.